Empiezo por el final, para hacerlo un poco ameno.
Lo poco que ví Barrio Sésamo, a la edad a la que supuestamente se deben ver ese tipo de programas, no me gustaba mucho. No es que no me gustara. Prefería hacer otras cosas. Otras cosas como ver "Caballeros del Zodiaco", aprenderme las capitales de provincia de memoria, o los colores de las banderas de las autonomías, grabar supuestos programas radiofónicos con mi hermano o leer diccionarios. Sí, no sólo los maravillosos cuentos de "Barco de Vapor" (mi preferido siempre fue y será "Vania el Forzudo"), leer diccionarios. Aún conservo el primer diccionario enciclopédico que me compró mi padre cuando aún no había entrado siquiera en la "edad del pavo": Diccionario - Enciclopédico Larousse.
Él, emocionado, me retó decir una palabra para así demostrarme cuán completa era esa edición y yo, gustoso, le repliqué: "Busca supercalifragilisticoespialidoso".
Pasando a otras cosas siento de veras que haya usted decidido andar por estos derroteros. Porque por mucho que yo vuelva a ver Barrio Sésamo y aprenda algo, que seguro pasa, eso no cambiará la flagrante (es el calificativo que mejor se ajusta, no me tenga en cuenta que lo use con profusión) contradicción en su discurso. Porque usted parece que no va a llegar a comprender que no se trata de una cuestión terminológica. Se trata de una cuestión de conceptos y de que estos estén claros en su cabeza. Porque usted no dice "A" y "B". Usted dice "A" y luego dice "No-A". Y se queda tan ancha. Y luego busca derivar el debate a un asunto de terminología.
Ustedes (los conspiracionistas) han tenido, tienen y tendrán ese problema. Como buscan ajustar la realidad a sus prejuicios no pueden elaborar un discurso coherente durante mucho tiempo. Por eso prefieren permanecer en lo contingente. En lo parcial. En lo anecdótico. En lo superficial. Encima cargan con el lastre de que la fuente intelectual de la que beben es de auténtica risa (le pongo un ejemplo para que lo vea. Es como si alguien que sólo ha leído Hentai y a Corín Tellado pretendiese escribir mejor que Goethe o Dostoievski). Y encima (¡encima!) son incapaces de articular un discurso coherente porque se han empeñado en introducir el discurso de caracter político por doquier.
Aún así ya le indique que, por misericordia, le daría juego en ese nuevo intento de marear la perdiz. Pero compruebo, como no podía ser de otra manera en alguien de su especie, que prefiere la huída. Debe definir usted, concretamente, el grado de completitud en el que aceptaría lo que se niega a aceptar. Si usted hiciera eso a lo mejor me creería eso que le gusta repetir tanto sobre la "formación científica" (:lol
. Por favor, Pingui, no se corte (que no sangra)... Yo respondo a todas sus preguntas. Sea, cuanto menos, amable. ¿cual es su grado de completitud
Y encima le puse un ejemplo para que intentara usted vislumbrar lo que le estaba diciendo. Usted es incapaz de articular un relato "completo" de lo que ha hecho hoy entre las 9:00 am y las 18:00 pm. Porque yo siempre podré decirle que usted no ha contado el número de veces que ha parpadeado, o no ha dicho todo lo que vió y el grado de detalle con el que lo vió. No podrá indicar ni una sola conversación con su contenido exacto.
Y usted es la que pide esa completez en un asunto tan complejo como el que nos atañe... :lol:
"Completo" tiene un caracter totalmente subjetivo. Y usted lo introduce en su discurso porque eso es lo único que le queda.
Le digo: "octavo pasajero" y "Jamal Zougham". Si usted quiere que entre en más detalle, por favor, conteste antes a la pregunta que he planteado anteriormente.
Sabrá entender que sabe más el diablo por viejo que por diablo y que yo vengo de vuelta de muchos "debates" con sus congéneres. Y que a buen entendedor pocas palabras bastan. Lo dicho. Si quiere que entre en mayor detalle entre usted también en detalle, y conteste.
Si ve que mis respuestas tardan no me lo tenga en cuenta. Mi ordenador ha fallecido recientemente y aún estoy de luto.
Pinganilla Wrote:En cuanto a lo de "extenso" y "completo", veo que no ha hecho los deberes de leer los mensajes anteriores para entender mi comentario. Además le recomendaría algún programa de Barrio Sésamo para ver si consigue llegar a entender la diferencia.Es adorable verla(es) caer, Pinganilla. Despierta usted en mí, como casi todos los peones, un extraño sentimiento que pendula entre la pena y el descojono. Pudiera ser eso que los alemanes llaman schadenfreude. La diferencia radica en que yo no siento especial alegría por la debacle intelectual y espiritual de todos los individuos que, motu proprio, han decidido pertenecer al colectivo del que usted es miembro. Es más una especie de: "bueh... ustedes se lo buscaron" mezcaldo con unas gotas de tristeza. Y de vez en cuando les presto un poco de atención y me río un poco de ustedes y sus monerías.
Lo poco que ví Barrio Sésamo, a la edad a la que supuestamente se deben ver ese tipo de programas, no me gustaba mucho. No es que no me gustara. Prefería hacer otras cosas. Otras cosas como ver "Caballeros del Zodiaco", aprenderme las capitales de provincia de memoria, o los colores de las banderas de las autonomías, grabar supuestos programas radiofónicos con mi hermano o leer diccionarios. Sí, no sólo los maravillosos cuentos de "Barco de Vapor" (mi preferido siempre fue y será "Vania el Forzudo"), leer diccionarios. Aún conservo el primer diccionario enciclopédico que me compró mi padre cuando aún no había entrado siquiera en la "edad del pavo": Diccionario - Enciclopédico Larousse.
Él, emocionado, me retó decir una palabra para así demostrarme cuán completa era esa edición y yo, gustoso, le repliqué: "Busca supercalifragilisticoespialidoso".
Pasando a otras cosas siento de veras que haya usted decidido andar por estos derroteros. Porque por mucho que yo vuelva a ver Barrio Sésamo y aprenda algo, que seguro pasa, eso no cambiará la flagrante (es el calificativo que mejor se ajusta, no me tenga en cuenta que lo use con profusión) contradicción en su discurso. Porque usted parece que no va a llegar a comprender que no se trata de una cuestión terminológica. Se trata de una cuestión de conceptos y de que estos estén claros en su cabeza. Porque usted no dice "A" y "B". Usted dice "A" y luego dice "No-A". Y se queda tan ancha. Y luego busca derivar el debate a un asunto de terminología.
Ustedes (los conspiracionistas) han tenido, tienen y tendrán ese problema. Como buscan ajustar la realidad a sus prejuicios no pueden elaborar un discurso coherente durante mucho tiempo. Por eso prefieren permanecer en lo contingente. En lo parcial. En lo anecdótico. En lo superficial. Encima cargan con el lastre de que la fuente intelectual de la que beben es de auténtica risa (le pongo un ejemplo para que lo vea. Es como si alguien que sólo ha leído Hentai y a Corín Tellado pretendiese escribir mejor que Goethe o Dostoievski). Y encima (¡encima!) son incapaces de articular un discurso coherente porque se han empeñado en introducir el discurso de caracter político por doquier.
Aún así ya le indique que, por misericordia, le daría juego en ese nuevo intento de marear la perdiz. Pero compruebo, como no podía ser de otra manera en alguien de su especie, que prefiere la huída. Debe definir usted, concretamente, el grado de completitud en el que aceptaría lo que se niega a aceptar. Si usted hiciera eso a lo mejor me creería eso que le gusta repetir tanto sobre la "formación científica" (:lol
. Por favor, Pingui, no se corte (que no sangra)... Yo respondo a todas sus preguntas. Sea, cuanto menos, amable. ¿cual es su grado de completitudY encima le puse un ejemplo para que intentara usted vislumbrar lo que le estaba diciendo. Usted es incapaz de articular un relato "completo" de lo que ha hecho hoy entre las 9:00 am y las 18:00 pm. Porque yo siempre podré decirle que usted no ha contado el número de veces que ha parpadeado, o no ha dicho todo lo que vió y el grado de detalle con el que lo vió. No podrá indicar ni una sola conversación con su contenido exacto.
Y usted es la que pide esa completez en un asunto tan complejo como el que nos atañe... :lol:
"Completo" tiene un caracter totalmente subjetivo. Y usted lo introduce en su discurso porque eso es lo único que le queda.
pinganilla bis Wrote:Me gustaría saber su opinión sobre la identidad de aquellos "otros que se dirán" que según los hechos probados de la sentencia colocaron artefactos explosivos en la mañana del día 11 de marzo de 2004 en los trenes de cercanías, etc.Por supuesto.
Le digo: "octavo pasajero" y "Jamal Zougham". Si usted quiere que entre en más detalle, por favor, conteste antes a la pregunta que he planteado anteriormente.
Sabrá entender que sabe más el diablo por viejo que por diablo y que yo vengo de vuelta de muchos "debates" con sus congéneres. Y que a buen entendedor pocas palabras bastan. Lo dicho. Si quiere que entre en mayor detalle entre usted también en detalle, y conteste.
Si ve que mis respuestas tardan no me lo tenga en cuenta. Mi ordenador ha fallecido recientemente y aún estoy de luto.