04-05-2008, 16:55:38
Quien no parece ser capaz de encontrar una fuente de información mínimamente veraz es usted.
La Sentencia no dice que "los de Leganés" pusieran las bombas en los trenes por el mero hecho de su suicidio, y tampoco condena a nadie por "mantener relaciones con los de Leganés"
La cantidad y calidad de los despropósitos referentes a las autopsias es de antología. Lo más divertido es cuando parece que ha descubierto el Santo Grial al decir que la autopsia es una "operación anatómica"... ¡¡Y que el tribunal ha intentado encubrirlo!! :lol::lol::lol::lol:
Hace falta estar muy mal informado, o mejor temer mucha mala fe... o las dos cosas- para decir cosas como...
Porque en el contexto de la prueba pericial la palabra "operación" es utilizada en varias ocasiones en la Ley de Enjuiciamiento Criminal ¿Por ejemplo? El artículo 478 al referirse a TODO TIPO de pruebas periciales señala que el informe pericial deberá contener
Pero ni el autor de ese panfleto, ni usted, lo han comprobado. Los dos se han informado mal, muy mal. Y si lo de él ya resulta llamativo, lo de cualquiera que crea que ese individuo es una autoridad más cualificada que el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional para interpretar la ley ya resulta incalificable. Porque que un señor se crea Napoleón es algo anecdótico, pero que otros cojan el caballo y le sigan gritando vivas al Emperador ya empieza a resultar preocupante... sobre todo para ellos.
Puede usted seguir a su Emperador y gritar todos los "vivas" que deseé, pero no le vendría mal informase un poco mejor de las cosas antes de subir al caballo
La Sentencia no dice que "los de Leganés" pusieran las bombas en los trenes por el mero hecho de su suicidio, y tampoco condena a nadie por "mantener relaciones con los de Leganés"
La cantidad y calidad de los despropósitos referentes a las autopsias es de antología. Lo más divertido es cuando parece que ha descubierto el Santo Grial al decir que la autopsia es una "operación anatómica"... ¡¡Y que el tribunal ha intentado encubrirlo!! :lol::lol::lol::lol:
Hace falta estar muy mal informado, o mejor temer mucha mala fe... o las dos cosas- para decir cosas como...
Quote:Por tres veces utiliza la Ley la palabra “operación” –una en el artículo 343 y dos en el 353-. Pero Bermúdez no se entera, todo prevaricador tiene que eludir la Ley. En vano se buscara en la sentencia ninguna referencia a la palabra “operación” y a lo que significa.Sin haber tenido la mínima honradez, decencia o precaución de comprobar lo que la palabra "operación" significa.
Porque en el contexto de la prueba pericial la palabra "operación" es utilizada en varias ocasiones en la Ley de Enjuiciamiento Criminal ¿Por ejemplo? El artículo 478 al referirse a TODO TIPO de pruebas periciales señala que el informe pericial deberá contener
Quote:2º) Relación detallada de todas las operaciones practicadas¿Ve usted? "Todas las operaciones practicadas" ¿Por qué? Porque la palabra "operación" hace referencia a la forma de tratar los peritos a-lo-que-sea el objeto de su pericia, no a ningún tipo de técnica quirúrgica.
por los peritos y de su resultado, extendida y autorizada en la
misma forma que la anterior.
Pero ni el autor de ese panfleto, ni usted, lo han comprobado. Los dos se han informado mal, muy mal. Y si lo de él ya resulta llamativo, lo de cualquiera que crea que ese individuo es una autoridad más cualificada que el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional para interpretar la ley ya resulta incalificable. Porque que un señor se crea Napoleón es algo anecdótico, pero que otros cojan el caballo y le sigan gritando vivas al Emperador ya empieza a resultar preocupante... sobre todo para ellos.
Puede usted seguir a su Emperador y gritar todos los "vivas" que deseé, pero no le vendría mal informase un poco mejor de las cosas antes de subir al caballo