06-05-2008, 23:33:31
Pinganilla, el primer ejemplo lo traía a cuenta del debate del sentido del término "colocaron", trataba de exponer que parece que es usual, o no es raro, que en las sentencias se atribuya a todos los considerados autores el hecho o la acción última con que se ejecuta el crimen, aunque no todos la hayan realizado materialmente, ya sea esta acción disparar o colocar las bombas. La sentencia citada fue ratificada por el Supremo que no puso reparo a esa licencia.
El ejemplo de la condena a Caride Simón por la matanza de Hipercor, en su argumentación, creo que en eso coincidimos, es casi idéntica a la que hace Bermúdez en su condena a Gnaoui...intencionadamente?
La sentencia que condena a Gaztelu viene al caso por dos razones: que el conocimiento de todos lo hechos, de toda la verdad, aunque es siempre pretendida no siempre es posible, y que el desconocimiento de toda la verdad, no impide determinar la verdad jurídica, en este caso que Garcia Gaztelu es autor del asesinato de Greogorio Ordóñez aunque no se pueda determinar si fue él quien apretó el gatillo. La imposibilidad del conocimiento exacto de todos los hechos no significa que el isntructor o la policía traten de ocultar nada o sean pésimos investigadores, sino que a veces los asesinos no sólo no confiesan, a veces hasta se suicidan antes de ser detenidos.
En cuanto a por qué se condena como autor a Gnaoui y no a otros, pues depende del grado de convencimiento al que haya llegado el Tribunal que es al que le corresponde esa función, teniendo en cuenta que prevalece lo determinado durante el juicio que lo imputado en el auto de procesamiento.
En cuanto a las ropas de Vicálvaro y su relación con Gnaoui, aunque la sentencia afirme que se halló el perfil genético de Gnaoui mezclado con otros, sea lo que sea lo que Bermúdez entienda por perfil mezclado, precisamente esa mezcla es la que no permite, aclara Bermúdez, su catalogación como prueba concluyente haciendo constar además que los testigos no le reconocieron a pesar de su carácteristico rostro.
¿Entonces? Pues que en la ropa de Vicálvaro aparecen perfíles genéticos, alguno sin mezclar, que relacionan a los que estuvieron en la finca de Chinchón con los que colocaron las bombas.
Si la huella de Gnaoui hubíese sido la única hallada en una prenda, sí hubiese sido considerada por el Tribunal prueba de cargo, no le quepa duda, pinganilla. Así que lo que Bermúdez haya considerado como perfil mezclado, bien que que se encuentran cuatro alelos por marcador y y por lo tanto sólo hay un 99,9999 de probabilidad de que uno de los contribuyentes fuese Gnanoui en vez de un 99,9999999999, o bien que aparece el perfil genético de Gnaoui pero también el de Rifaat y el de Oulad y es imposible adjudicar la ropa a un único sujeto, el caso es que no considera las prendas prueba concluyente contra Gnaoui.
El ejemplo de la condena a Caride Simón por la matanza de Hipercor, en su argumentación, creo que en eso coincidimos, es casi idéntica a la que hace Bermúdez en su condena a Gnaoui...intencionadamente?
La sentencia que condena a Gaztelu viene al caso por dos razones: que el conocimiento de todos lo hechos, de toda la verdad, aunque es siempre pretendida no siempre es posible, y que el desconocimiento de toda la verdad, no impide determinar la verdad jurídica, en este caso que Garcia Gaztelu es autor del asesinato de Greogorio Ordóñez aunque no se pueda determinar si fue él quien apretó el gatillo. La imposibilidad del conocimiento exacto de todos los hechos no significa que el isntructor o la policía traten de ocultar nada o sean pésimos investigadores, sino que a veces los asesinos no sólo no confiesan, a veces hasta se suicidan antes de ser detenidos.
En cuanto a por qué se condena como autor a Gnaoui y no a otros, pues depende del grado de convencimiento al que haya llegado el Tribunal que es al que le corresponde esa función, teniendo en cuenta que prevalece lo determinado durante el juicio que lo imputado en el auto de procesamiento.
En cuanto a las ropas de Vicálvaro y su relación con Gnaoui, aunque la sentencia afirme que se halló el perfil genético de Gnaoui mezclado con otros, sea lo que sea lo que Bermúdez entienda por perfil mezclado, precisamente esa mezcla es la que no permite, aclara Bermúdez, su catalogación como prueba concluyente haciendo constar además que los testigos no le reconocieron a pesar de su carácteristico rostro.
¿Entonces? Pues que en la ropa de Vicálvaro aparecen perfíles genéticos, alguno sin mezclar, que relacionan a los que estuvieron en la finca de Chinchón con los que colocaron las bombas.
Si la huella de Gnaoui hubíese sido la única hallada en una prenda, sí hubiese sido considerada por el Tribunal prueba de cargo, no le quepa duda, pinganilla. Así que lo que Bermúdez haya considerado como perfil mezclado, bien que que se encuentran cuatro alelos por marcador y y por lo tanto sólo hay un 99,9999 de probabilidad de que uno de los contribuyentes fuese Gnanoui en vez de un 99,9999999999, o bien que aparece el perfil genético de Gnaoui pero también el de Rifaat y el de Oulad y es imposible adjudicar la ropa a un único sujeto, el caso es que no considera las prendas prueba concluyente contra Gnaoui.