Muestras de ADN de Vicálvaro

[pinganilla bis]

Ustedes, que nada dudan y todo lo aceptan y justifican, aún sin contar con todos los datos. Yo, sin embargo, como soy independiente, dudo.

:lol::lol::lol:

Isócrates. Vuelve usted a hablar con tal aplomo de las hipotéticas decisiones del tribunal, que me deja pasmada.

La mitad de pasmado que me deja usted al sugerir, una y otra vez, lo contrario. Y lo peor es que no lo hace respecto a "hipotéticas decisiones", sino a decisiones reales; y lo hace sin razón. Créame, eso es mucho más "pasmoso"

No sé por qué le produce tanta hilaridad lo que escribí... bueno, me alegro de que esté de buen humor.
Cuando dice que yo "sugiero lo contrario", ¿ a qué se refiere?

Otra cosa; el otro día, habiendo manifestado yo mi extrañeza por las afirmaciones sobre hamid Ahmidan en la sentencia (que sabía pero no sabía, digamos), me respondió usted
"Son cosas distintas. Por eso el Código Penal los tipifica en artículos distintos... y ha sido así desde hace muchos, muchos, muchos años."

Que no me quedó claro a qué cosas se refería cuando dijo que eran distintas, ni cuáles eran esos artículos del código penal (que me gustaría leer). ¿podría decirme? Gracias.


Ah, me olvidaba:

A mis dudas concretas sobre la interpretación del tribunal sobre el grado de colaboración o participación de Hamid Ahmidan y Otman el Gnaoui en el atentado, me responde usted

Pinganilla

Lo que usted precisa es un curso de derecho penal, materia de la que los miembros del Tribunal tienen algún conocimiento.

Me parece terriblemente injusto que una sentencia pública y de tal relevancia para la sociedad española no pueda ser entendida más que por especialistas en derecho penal. No creo que esté exigiendo demasiado cuando pido comprender las decisiones de un tribunal expresadas en una sentencia que, cuando se analiza con cierto detalle, no resulta clara.