18-05-2008, 21:48:50
pinganilla bis Wrote:Quezta, ¿podría desarrollar un poco más su teoría, en el caso concreto que nos ocupa? ¿cuál es el razonamiento seguido por el tribunal, según usted, para concluir que Otman es autor y Hamid es sólo integrante? Es que hablar así de la holística y tal queda muy llamativo, pero aquí hay que ir a lo concreto.Encantado. Concepción holísitica (el todo es más que la suma de las partes):
Quote:También debemos recordar ahora que es fundamental en toda clase de pruebas periciales que el tribunal las valore por sí solas y, lo que es con frecuencia más importante, en unión de las demás pruebas existentes sobre el mismo punto debatido...O mejor:
Quote:Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia.Que le viene como anillo al dedo al razonamiento matemático de pinganilla, que reduce por sustracción aritmética las pruebas contra Gnaoui con las que hay contra Hamid, al transporte de explosivos, concluyendo que es la única prueba, y por lo tanto insuficente, para condenar a Gnaoui como coautor.
pinganill Wrote:Porque según usted, las evidencias de que Otman fue coautor van a ser 0+0+0+transporte de explosivos+0 +0"Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él…"
Ya que las ropas de vicálvaro ya las puntuó con un cero, y para Hamid las evidencias restantes, las mismas excepto el transporte (aunque sí el depósito) no sirven para declararlo coautor ni aún culpable de conspiración para un delito de terrorismo.