Muestras de ADN de Vicálvaro

[Isocrates]

Por lo que dice la sentencia, el transporte es una forma de coautoría sólo en aquellos casos en que se haya demostrado la pertenencia a la banda etc. etc.

Como es el caso.

De todas formas no me quedo convencida. Para transportar el explosivo ya estaban el chino, y los otros dos que ahora no recuerdo. Otman no era necesario... es irrelevante que hubiera participado o no; el transporte se habría efectuado igual ¿no?.

Es que esa forma de razonar es absurda. Ninguno era necesario -lo podían haber hecho los otros-. No se trata de la necesidad de la intervención personal de cada uno de ellos, sino de la necesidad de la acción que realizan conjuntamente la llevar acabo el plan criminal. Todos realizan conjuntamente un elemento imprescindible para el atentado, y por lo tanto todos son coatores. Si usted cree que debe dejar sin imputar a uno de ellos "porque aunque él no hubiera asistido los demás lo hubieran hecho igual", tendría que dejar libres a todos ya que el razonamiento se puede aplicar separada e independientemente cada uno de ellos.

En todo caso, solo puedo decirle que se equivoca, y que no es que la sentencia diga cosas extrañas o poco fundamentadas. Es que usted no lo entiende. Hay gente que es ciega a los colores.

Algo parecido a lo que pasa con Rafa Zouhier, que

En cuanto a su participación como cooperador necesario, para que esta exista es preciso que los actos del sujeto se hayan desarrollado en la periferia de la acción y que se haya contribuido con actos imprescindibles –necesarios- a la ejecución por los autores materiales de los concretos delitos de homicidio terrorista, consumados e intentados de los artículos 572.1.1º y 2º CP.
El Tribunal da por probado que Rafá ZOUHIER actuó como intermediario en el tráfico de explosivos, poniendo en contacto directo al proveedor -SUÁREZ TRASHORRAS- y al demandante -Jamal Ahmidan y su grupo-. Pero en esta labor de mediación el procesado era sustituible por otro y, además, la adquisición de explosivos a SUÁREZ TRASHORRAS tampoco era la única de las alternativas que tenían los miembros de la célula terrorista.

No, no es lo mismo. Pero ya lo sabe ¿No?

Pero no quiero desviarme, que estábamos aún en el primer párrafo de los hechos probados.

Así pues, usted cree que lo que la sentencia quiere decir es que los siete de Leganés, Trashorras (supongo) Zougam y Otman el Gnaoui "colocaron" (en sentido amplio) los artefactos explosivos. Es decir, "realizaron todas las acciones precisas para que las bombas detonasen". Da igual cual fuera su grado de implicación real, puesto que todos colaboraron. ¿sí?

Personalmente creo que no se refiere a Trashorras, ya que la colaboración necesaria, aunque se asimila a la autoría, no lo es.

Será interesante repasar de nuevo las actividades concretas de los siete de Leganés, a ver qué es lo que realmente hicieron.

Usted misma.

¿Y el octavo individuo no identificado, ése qué hizo? Mejor dicho, ¿ése quién era? Algo tendrá que haber hecho alguien no identificado para estar en este lote, ¿no? ¿qué será lo que hizo?

No sabemos quien era. Por eso no está identificado.
Sea cual fuera su labor concreta, el hecho de estar el día 11 en las cercanías de la estación de Vicálvaro y abandonar allí una ropa hacen que el tribunal considere que participó en los atentados. En cualquier caso, al no tener contenido acusatorio respecto a nadie resulta más bien irrelevante.