DELITO Y CASTIGO EN LA SOCIEDAD ANARQUISTA

[linzhe]

Pensar que porque se suprima el dinero dejará de existir riqueza y por tanto no habrá robos es, en mi opinión, una falaz creencia. En una lectura por encima, encuentro que la mayoría de los textos parten de supuestos muy discutibles que no comparto en absoluto. Decir que el origen y la causa de los delitos sea principalmente el gobierno, por ejemplo, me parece alucinante.

La única cura real del crimen es prevenir sus causas, y eso no lo puede hacer el gobierno, que existe para preservar esas causas

Con estas afirmaciones yo flipo, sencillamente.

Hombre, el anarquismo, por lo general y por lo que he podido leer por ahí, lo que pretende hacer con la riqueza es socializarla, entregar los medios de producción al pueblo, y que cada fábrica y campos sean exclusivamente autogestionados por los propios trabajadores y campesinos. Teniendo el pueblo la riqueza en sus manos, nadie tendría la necesidad de robarla, porque no tiene sentido robar algo que ya se tiene.
Y lo de que el gobierno preserva las causas del crimen, supongo que se referirá a las leyes que protegen la propiedad privada y los privilegios de la clase dominante, que impiden que el pobre pueda acceder a disfrutar también de los bienes que disfruta el rico, manteniendo así la pobreza y por consiguiente el crimen.
Además, ten en cuenta que, teniendo el anarquismo como meta la socialización de los medios de producción, cada vez que los obreros se disponen a autogestionar su fábrica arrebatándosela al patrón, éste llamará a la policía y a las leyes para proteger sus privilegios, por lo que el anarquismo también ve en el propio Estado un obstáculo para lograr la anarquía, y sólo lo contempla como instrumento para mantener la desigualdad que conduce al crimen.

Lo de la saludo pública también me ha sorprendido a mí, no sé muy bien a qué se referirá el autor del texto. Pero desde luego me ha parecido interesante plantear la delincuencia desde el punto de vista causa-efecto.