DELITO Y CASTIGO EN LA SOCIEDAD ANARQUISTA

[linzhe]

Es que a mí todo ese lenguaje de clase dominante y obreros oprimidos me parece muy trasnochado y simplista. La policía no viene a proteger sólo al rico cuyos obreretes se le rebelan para socializar y colectivizar la fábrica. El panadero de la esquina o el mismo obrero que conduce un ford fiesta también tienen alguna propiedad que proteger, ¿o no?

Hombre, cuando comunismo y anarquismo hablan de que no haya propiedad privada, lo que en realidad están diciendo es que los medios de producción sean públicos (en el caso del comunismo) y autogestionados (en el caso del anarquismo). Se refieren exclusivamente a los medios de producción. Evidentemente, mis calzoncillos serían MÍOS y tu cepillo de dientes sería TUYO, aunque sea por higiene, jeje.

En eso de la socialización de la riqueza no encuentro diferencia con el comunismo y, más allá de las bonitas palabras, pues el papel lo aguanta todo, especialmente cuando se comparan realidades contrastadas, feas y "sucias" (el pérfido capitalismo) con ideas utópicas y no mancilladas por su puesta en práctica (sociedad libertaria en un mundo donde las piedras se pueden comer y la, la, la...)

Lo cierto es que la sociedad anarquista sí se ha puesto en práctica, y un ejemplo clarísimo lo tenemos en las colectividades agrarias que se desarrollaron en Barcelona durante la revolución española, y también hay quien considera las comunidades kibbutz israelíes como ejemplo de puesta en práctica de un orden social anarquista, aunque sobre estas últimas tampoco sé demasiado.

lo cierto es que la experiencia histórica de quienes han querido acabar con las clases y socializar la propiedad es un poquito... ejem... deprimente, ¿no?

Sí, bueno, ejemplos los tenemos en la URSS, Korea, China, los Khmer Rojos,...que fueron grandes atentados contra la humanidad efectuados desde posiciones comunistas. Esto puede conducir a pensar que el comunismo no es democrático, y nunca ha funcionado.
Pero también me parece interesante el análisis que hace Carlos Fernández Liria (un profesor de filosofía de la Complutense) en su libro "Educación para la Ciudadanía. Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho" (libro que ha sido utilizado por la derecha para desprestigiar a EpC, a pesar de que éste no es un libro que vaya a utilizarse como manual de la asignatura, por mucho que algunos digan que sí), donde el autor explica que, no es que el comunismo democrático no ha funcionado porque ha acabado por desembocar en una dictadura, lo que ha ocurrido con el comunismo democrático es que no se le ha dejado funcionar porque cada vez que tenía oportunidad para ello ha llegado cierto país y ha perpetrado un golpe de Estado en su seno. Lo que habría que plantearse entonces es si el comunismo tiene derecho a ser democrático, es decir, si tiene derecho a ganar las elecciones, porque viendo casos como el de Haití o Chile parece que no.

Eso de vincular la "Salud Pública" con el ordén púbico me parece bastante más represivo que la propia existencia de la policía y el sistema judicial.

Interesante, la verdad es que nunca había contemplado ese punto de vista. Pero tampoco entiendo en qué sentido puede ser más represivo. Quizá en el hecho de considerar cualquier actitud discrepante como una enfermedad, pero yo creo que a lo que el anarquismo se refiere con "orden público" es a la libertad de actuación de cada individuo en una sociedad, no a que todo el mundo piense de la misma manera.

¡Un saludo!