Querella Ruiz Gallardón contra Losantos por el 11M

[Errante]

Versión en Público.

Losantos culpa a Gallardón de querer "obviar la investigación" del 11-M

El locutor de la COPE argumenta que quería justicia para las víctimas de los atentados de Madrid

El locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos ha asegurado hoy que la intención de sus declaraciones sobre el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y por las que ha sido acusado por injurias, fue la de buscar justicia para las víctimas del 11-M.
El juzgado de lo penal número 6 de Madrid ha iniciado hoy el juicio contra Jiménez Losantos en relación con la querella por injurias que le presentó el alcalde de Madrid después de que el 8 de junio de 2006 dijera, entre otras cosas, que a Gallardón le daban "igual" los 200 muertos y 1.500 heridos de los atentados del 11-M "con tal de llegar al poder".
Durante su declaración en la vista, Losantos ha insistido en que Ruiz-Gallardón tenía la voluntad de "pasar página" y "obviar toda la investigación" respecto a los atentados de Madrid.
Para el comentarista, la actitud del alcalde de Madrid supuso "una voz que hacía claramente el juego al PSOE" dentro del único partido que, a su juicio, perseguía hacer justicia en torno a la masacre, en referencia al PP.
Opinión e información
El director de La Mañana de la COPE ha explicado que en radio es prácticamente imposible separar la opinión de la información y ha considerado que calificativos como el de "alcaldín" que dirigió contra Ruiz Gallardón "no tienen la menor carga ofensiva".
Jiménez Losantos ha afirmado también que es una "tradición" que siempre coincidan en sus tesis no sabe "si El País con Ruiz Gallardón, o Ruiz-Gallardón con El País".
Tras la declaración del acusado, ha comenzado la fase testifical con la comparecencia del alcalde de la capital, tras lo que testificarán el ex presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Francisco José Alcaraz, el director de El Mundo, Pedro J.Ramírez, el ex director de La Razón José Alejandro Vara y el ex portavoz parlamentario del PP Eduardo Zaplana.
A su llegada a los juzgados, Pedro J. Ramírez ha subrayado que es "perfectamente lícito" y "legal" poder decir que, "en términos políticos, Gallardón es un traidor" y opinar que "antepone su carrera política a la preocupación por las víctimas del 11-M".
Por su parte, Vara ha afirmado que "lo que está en cuestión es si los políticos deben dirimir cuestiones pendientes con periodistas cuando estos están ejeciendo sus labores profesionales".
Acebes y Aguirre
Por la tarde, está previsto que testifiquen también el secretario general del PP, Ángel Acebes, así como la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

Contra Jiménez Losantos se han presentado otras dos querellas por injurias y calumnias por sus críticas en su programa sobre la actuación de la Fuerzas de Seguridad en los atentados del 11-M, que se encuentran a la espera de que el juez de Madrid Agustín Morales decida si ambas denuncias se unen en un solo procedimiento o si se investigan por separado.

http://www.publico.es/espana/119495/losa...lardon/11m

Pedro J: "Es legal decir que Gallardón es un traidor"

El director del diario El Mundo acudió en apoyo al locutor de la COPE, Federico Jiménez Losantos, quien se sienta hoy en el banquillo de los acusados por la querella por injurias graves con publicidad que interpuso contra él el alcalde de Madrid
"Es legal decir que Gallardón es un traidor y que antepone su carrera política a las víctimas".
El director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, ha acudido en apoyo al locutor de la COPE, Federico Jiménez Losantos, quien se sienta hoy en el banquillo de los acusados por la querella por injurias graves con publicidad que interpuso contra él el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.
Ramírez, quien ha posado para los medios muy al estilo alfombra roja de los Oscar, ha explicado que testifica en favor de Losantos "como lo haría cualquier compañero, coincida o no con él" —según informa Juanma Romero—.
"En este juicio se dirime no si Gallardón antepone su carrera política al interés por esclarecer el 11-M. Se dirime si esa opinión se puede expresar", ha opinado Pedro J. Ramírez.
El director de El Mundo ha recurrido a la obra Freedom for the Thought That We Hate, de Anthony Lewis, para justificar que todas las opiniones deben ser respetadas.
"Si condenan a Federico, sería tanto como censurar y retroceder en la libertad de expresión. Todos los periodistas nos sentiríamos censurados", opina Ramírez, quien tiene una "buena relación y opinión de Gallardón", pero "esta profundamente equivocado, porque su demanda va contra la libertad de expresión".

http://www.publico.es/espana/119511/pedr...omentarios


Público, 27/05/08:

Libertad Digital tomó ayer
el testigo de la Cope a la hora
de liderar las críticas contra
Rajoy. El mensaje era claro:
Cuidado con Rajoy y los suyos
que son amigos de los naciona-
listas. Sus columnistas incluso
defendían criterios distintos
a los que fueron para ellos
verdades incuestionables. Pío
Moa exponía ayer los fracasos
achacables a Rajoy. Entre ellos,
uno sorprendente sobre el
11-M: “Pudo haber perdido,
incluso sin la matanza”.

Ahora nos sale el ex-terrorista con ésas, después de 4 años de tabarra conspiranoica autojustificativa. ¿Y por qué semejante "revelación", enseñando las verguenzas de Pedro Jeta Lenin y Fede Jomeini?. Obviamente se trata de culpar exclusivamente a Rajoy, como candidato, de la derrota de 2004 por sus deméritos, que solo el 10 de marzo pasado descubrieron tras haber abjurado de su amor eterno. Qué casualidad. ¿O no?
Entra dentro de la lógica en la campaña de acoso y derribo a todo coste (les va en ello las futuras lentejas).