pinganilla bis Wrote:Una vez más pinganilla yerra. Tiene razón Arautiam.Arautiam Wrote:Hombre, Arautiam, yo creo que no. El testigo dijo "mochila", y eso favorece al acusado. Es quien acusa quien debe intentar que el testigo aclare si era una cosa o la otra, buscando que diga "bolsa". Ahora queda claro que era una mochila, luego nada parecido a la bolsa de Vallecas.pinganilla bis Wrote:Arautiam: yo no lo sé, pero la testigo dijo "mochila". Culpa de quien no le preguntó si se refería a "mochila" o "bolsa". En este caso, de la fiscalía, imagino.Pues yo creo que en este caso a quien más le convenía insistir en lo de "mochila o bolsa" era al abogado de Zougham, al fin y al cabo era él el interesado en desacreditar a los testigos que le identificaban en el tren.
El testimonio del testigo es una prueba de cargo contra Zougam, que ataca la presunción de inocencia. Por tanto, correspondía a su abogado desacreditar dicho testimonio, encontrar contradicciones etcétera. Al no hacerlo, el detalle "bolsa vs. mochila" se torna irrelevante en cuanto -sea una u otra- se podría validar como prueba de cargo, siempre a criterio último del tribunal, que es quien valora todas las pruebas existentes -en este caso, contra Zougam- de forma conjunta.