03-06-2008, 11:13:40
Sí, Arautiam, tiene razón en que estamos mezclando dos cosas; las declaraciones reales y lo que tendría que ser la labor de la defensa y de la acusación en general.
LA defensa debe intentar desacreditar, como usted dice, los testimonios; pero en caso de que fuera relevante el asunto "mochila" o "bolsa" (que en este caso no lo es, o no lo es mucho, como bien señaló usted), si el testimonio favorece al acusado es la acusación quien debe intentar aclarar si se trataba de una o de otra. Mientras que si el testimonio le perjudica, es labor de la defensa el hacerlo (si lo estima conveniente). Todo viene del problema del uso generalizado de ambos términos para denominar a un mismo objeto. Puede ocurrir que a veces sea mejor no hacer que el testigo concrete, porque así acusador, defensor o incluso tribunal pueden utilizar esa ambigüedad según les convenga.
Pero, ciertamente, esto ya no tiene nada que ver con el caso concreto que nos ocupa.
LA defensa debe intentar desacreditar, como usted dice, los testimonios; pero en caso de que fuera relevante el asunto "mochila" o "bolsa" (que en este caso no lo es, o no lo es mucho, como bien señaló usted), si el testimonio favorece al acusado es la acusación quien debe intentar aclarar si se trataba de una o de otra. Mientras que si el testimonio le perjudica, es labor de la defensa el hacerlo (si lo estima conveniente). Todo viene del problema del uso generalizado de ambos términos para denominar a un mismo objeto. Puede ocurrir que a veces sea mejor no hacer que el testigo concrete, porque así acusador, defensor o incluso tribunal pueden utilizar esa ambigüedad según les convenga.
Pero, ciertamente, esto ya no tiene nada que ver con el caso concreto que nos ocupa.