24-11-2006, 10:43:09
Yo creo que debemos ser claros y llamar a las cosas por su nombre. Isocrates tu argumento:
"Eso significa que no solo no puedo criticar -lo señalo como opción personal, como como imperativo general- a quien colabore con la defensa en la creencia de la inocencia de los imputados, sino que tampoco puedo hacerlo publicamente a quien lo haga pensando que son culpables pero que la acusación debe demostralo."
es muy loable de manera general, abstracta. Todo imputado tiene derecho a la mejor defensa y por supuesto, cualquier ciudadano que tuviese informacion que pudiera apoyar la defensa de un imputado deberia estar obligado de comunicarsela a dicha defensa. Pero ahora, volviendo al caso que nos ocupa, los peones saben que los imputados estan implicados en los atentados, por tanto que no son inocentes, y los mas importante, que su unico objetivo es el PROTAGONISMO: quieren ser actores de no se sabe que pelicula y sobre todo, quieren que esto dure eternamente para que su pobres vidas encuentren un sentido.
"Eso significa que no solo no puedo criticar -lo señalo como opción personal, como como imperativo general- a quien colabore con la defensa en la creencia de la inocencia de los imputados, sino que tampoco puedo hacerlo publicamente a quien lo haga pensando que son culpables pero que la acusación debe demostralo."
es muy loable de manera general, abstracta. Todo imputado tiene derecho a la mejor defensa y por supuesto, cualquier ciudadano que tuviese informacion que pudiera apoyar la defensa de un imputado deberia estar obligado de comunicarsela a dicha defensa. Pero ahora, volviendo al caso que nos ocupa, los peones saben que los imputados estan implicados en los atentados, por tanto que no son inocentes, y los mas importante, que su unico objetivo es el PROTAGONISMO: quieren ser actores de no se sabe que pelicula y sobre todo, quieren que esto dure eternamente para que su pobres vidas encuentren un sentido.