10-06-2008, 10:22:13
Ya están preparando la campaña de desprestigio para cuando el juicio del bórico tampoco les de la razón. Hacía tiempo que no visitaba LSDlandia y me encuentro con esta oda a la mentira, la manipulación y la falsedad pergeñada por el ínclito investigador. Pasando de largo por la evidente contradicción en su planteamiento (contradicción que se manifiesta en los párrafos 1º y 2º), olvidando el hecho de que Luispi acepta que la tercera conclusión del primer informe de Cidad y Escribano es totalmente absurda y obviando el que don Pepino se niegue a transcribir una sola línea del auto de procesamiento para poder así mejor ensamblar su enorme hombre de paja, quería señalar:
Y es sumamente curioso que Luispi sólo "analice" uno de los posibles finales. Porque lo normal, en alguien intelectualmente riguroso, sería plantear también la tesis contraria. Es decir: "En caso de demostrarse la no-falsificación" pero... ¿qué esperar de este sujeto?
Si Luispi fuese riguroso tendría que indicar cual es, concretamente, el delito por el cual están imputados los cuatro mandos policiales y señalar las causas por las que se ha producido esta imputación. Todo esto se haya en el auto de procesamiento que se ha hecho público.
¿Por qué Luispi no menciona el contenido de dicho Auto? Queremos saber!
Manipulador Wrote:En caso de demostrarse la falsificación, quedaría acreditado judicialmente que en la instrucción del 11-M hubo órdenes acerca de qué podía aparecer y qué no dentro del sumario. Eso es lo que hoy hay que dilucidar. Junto con otra pregunta: si esa falsificación se produjo, ¿fue un ejercicio de autocensura por parte de unos mandos policiales demasiado celosos o se recibieron órdenes expresas de algún responsable político?Vayamos por partes
Manipulador Wrote:En caso de demostrarse la falsificación,Es decir, por mucho que Luispi diga "presuntamente" en el primer párrafo (aquí parte de la manifestación de la contradicción a la que me referí anteriormente) soslayadamente se marca a los imputados como culpables. Así de este modo logra encaminar a sus fanáticos acríticos a las conclusiones que le interesan.
Y es sumamente curioso que Luispi sólo "analice" uno de los posibles finales. Porque lo normal, en alguien intelectualmente riguroso, sería plantear también la tesis contraria. Es decir: "En caso de demostrarse la no-falsificación" pero... ¿qué esperar de este sujeto?
Luispi Wrote:quedaría acreditado judicialmente que en la instrucción del 11-M hubo órdenes acerca de qué podía aparecer y qué no dentro del sumario.Uffff! Estos saltos de vertigo ni Morfeo en el proceso de instrucción a Neo...
Si Luispi fuese riguroso tendría que indicar cual es, concretamente, el delito por el cual están imputados los cuatro mandos policiales y señalar las causas por las que se ha producido esta imputación. Todo esto se haya en el auto de procesamiento que se ha hecho público.
¿Por qué Luispi no menciona el contenido de dicho Auto? Queremos saber!
Luispi Wrote:Eso es lo que hoy hay que dilucidar.No, no, no... mentirosillo. Eso es lo que a ti te interesa que se hable. Lo que se va a dilucidar es si los mandos policiales incurrieron en falsedad documental al atribuirse unos análisis que no habían realizado en persona.
Luispi Wrote:Junto con otra pregunta: si esa falsificación se produjo, ¿fue un ejercicio de autocensura por parte de unos mandos policiales demasiado celosos o se recibieron órdenes expresas de algún responsable político?Me aburren...