11-06-2008, 14:09:12
Arautiam Wrote:http://www.publico.es/124978/seis/asocia...omentariosLa pregunta que hoy sigue vigente es qué le lleva a la AVT a posicionarse como acusación en contra de las FyCSE intervinientes en el 11M cuyos profesionales que la integran son exactamente los mismos que llevan años luchando contra los terroristas vascos que asesinaron a sus familiares. Qué cambió en el 11 M (que, en realidad, es el 14M la preocupacion de los autores conspiracionistas) para, gobernando 8 años el PP, lo que fueron vítores a las FyCSE en la lucha antiterrorista pasase a ser una persecución contra sus miembros, en unos casos con nombres y apellidos (como Sánchez Manzano, Rodolfo Ruiz, Pedro el Tedax, la "peritotedaxa", los cuadros de mando del "informe bórico", etc) y también de forma genérica.
El llamado caso bórico es un montaje sobre una patra;a, que, realmente, no tiene la mayor trascendencia analizado con sentido común. En una relación jerarquica funcionarial está en la mano de los superiores el discriminar lo que es relevante y sustancial del analisis subjetivo en un informe pericial de lo que no lo es, por lo que tiene de falta de fundamento que no puede alcanzar la categoría de un informe oficial. Es decir, el informe que intentan pasar por oficial jamás lo fue pues, internamente, al no tener el visto bueno de los superiores legitimados queda sólo en un borrador, haciendose en última instancia responsable quien lo eleva finalmente a la categoría oficial, que tiene potestad para ello, con la introducción de las rectificaciones necesarias para salvar la calidad exigible a un informe que se presume riguroso. Los acusados saldrán absueltos, pues es un tema exclusivamente de organización administrativa interna y no constituye delito, ni falsificación ni nada que se le parezca.
Y esto lo deberían de saber los abogados acusadores al servicio y bajo instrucciones de la AVT. Sin embargo...
¿Hasta dónde seguirán sumiendo en el descrédito a esta asociaciación sus dirigentes?.
Aquí una información de peolandia de la mano de la jefa LAT:
La AVT y el juicio del ácido bórico (1)
La AVT considera de vital importancia el juicio que sobre el caso del ácido bórico comienza mañana 10 de junio en la Audiencia Provincial de Madrid. En el mismo, se juzgará a los cuatro jefes de los tres policías que elaboraron un informe sobre dicha sustancia en la que relacionaban a ETA con el 11-M.
La AVT recuerda que es la primera vez que tienen que declarar funcionarios públicos como imputados en un caso relacionado con los terribles atentados de Madrid. Esta asociación recuerda que la juez Gema Gallego considera que existen "diferentes indicios de la participación, en los hechos falsarios, de los superiores jerárquicos de quien llevó a cabo la manipulación material del documento, siguiendo las indicaciones de aquellos y con su conocimiento".
Respetando la presunción de inocencia de los cuatro imputados, la AVT, a la espera de la sentencia de un juicio que durará hasta el día 13 de este mes, desea, si se confirman las primeras conclusiones de la magistrada encargada de cerrar el sumario, que se llegue hasta el final y con todas las consecuencias intentando encontrar quién o quiénes dieron las órdenes de falsificar un informe pericial que fue aportado al juez que investigó el 11-M. Lo importante en todo este caso, al final, serían las preguntas que necesitan respuesta: ¿Qué fue lo que pudo mover a unos policías a cercenar un informe pericial del 11-M? y ¿por qué ha existido la intención consciente y meditada de apartar toda referencia a unas relaciones muy concretas en el sumario del 11-M?
(sigue)
Enviado por lat el día 9 de Junio de 2008 a las 10:53 (#144)
La AVT y el juicio del ácido bórico (y 2)
Si se demostrara en sede judicial la falsificación del informe del ácido bórico podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que en el sumario del 11-M se habrían falsificado pruebas documentales. Y entonces no tendríamos más remedio que volver la vista al juicio que se celebró en la Casa de Campo y recordar como el testigo 23599, el inspector de policía Parrilla, por ejemplo, declaró ante el tribunal que no reconocía su firma en un informe en el que él aparece como instructor en las declaraciones a los indios de Sindhu Enterprise. Una firma que ponía a Parrilla como testigo de una declaración que nunca pudo oír porque como él mismo recordó en la sala nunca estuvo presente en la misma.
De confirmarse la falsificación documental quedaría demostrada claramente la obstrucción a la justicia en el caso del 11-M. Por eso desde la AVT se quiere animar al Sistema Judicial español a que demuestre su independencia y retome las investigaciones necesarias para que se aclaren de una vez por todas las preguntas sin respuesta que han quedado grabadas a fuego en nuestro interior después de escuchar la sentencia. Así mismo animamos al Ministerio Fiscal a que investigue todos los nuevos escritos que se hayan presentado en la Audiencia Nacional en relación al 11-M y que nos permitan conocer por fin el autor intelectual del mayor atentado terrorista en la historia de Europa.
La AVT también quiere informar a la sociedad de que, siguiendo con la filosofía mayoritaria implantada desde el momento en que comenzó el juicio sobre el 11-M en la que se dejaban las concentraciones en la calle a la espera de que la Justicia emitiera veredicto para evitar presiones indirectas a los magistrados, no acudirá a ningún acto reivindicativo hasta que se pronuncie el Tribunal Supremo en relación a los recursos interpuestos a la sentencia.
(fin)
Enviado por lat el día 9 de Junio de 2008 a las 10:55 (#145)
Lo esencial que interesa a la AVT y se persigue -que fácilmente se deduce- es socavar la sentencia del 11M continuando con la línea emprendida durante cuatro años, con la finalidad última de darse la razón en el apoyo a Losantos y Delpino, con problemas ante la justicia, autojustificando su propia conducta. Si se compara el comunicado de la AVT, sus "dudas y expectativas", con las "dudas y expectativas" expresadas por Del Pino en el enigma al respecto, se comprueba sin dificultad que es tal la sintonia que no se quivoca quien piense que ha sido inducido, cuando no redactado por el mismo personaje. En esta huida hacia adelante convergen los intereses o necesidades de unos, los inventores de dudas y tramas fantasmales, que ahora para salvar su culo puesto ante la justicia juegan a ofrecer falsas esperanzas a las victimas, ahondando en su dolor, y otros, las pocas manipuladas victimas del 11M que de buena fe necesitan creer.