12-06-2008, 12:03:13
LAREAN dijo:
"¿ESCRIBANO Y DEMAS ESTÁN LEGITIMADOS O FACULTADOS COMO PERITOS EN pc PARA ANALIZAR DATOS SOBRE EXPLOSIVOS?
¿SOLO ESTAN FACULTADOS PARA ANALIZAR SUSTANCIAS?.
Si es así nunca deben de hacer analisis y tratamiento de datos sobre explosivos.
¿DÓNDE ESTAN LAS BASES DE DATOS SOBRE EXPLOSIVOS Y SOBRE ARTEFACTOS TERRORISTAS?.
Si no estan en PC no les esta permitido opinar. Para eso hay otros especialistas: los TEDAX.
Algo de esto se oyó en la vista oral, se hablo de un centro de datos y de la interpretación por los TEDAX de los resultados de PC en los analisis de explosivos.
Se precisa conocimientos para relacionar, analizar y tratar datos, ESCRIBANO y demas no son peritos en esta materia, solo en analizar sustancias Y PARA ESO FUERON DESIGNADOS.
En lo de ETA se salieron de la pericia y desbordaron la orden dada en la designación. Además nadie los puede designar como peritos para una cuestión para la que no tienen conocimientos.
También recuerdo que se dijo que todo lo relacionado con explosivos o artefactos terroristas tenían que estar en la unidad de TEDAX que era el depósito judicial por normativa.
(alguien que este mas documentado nos podría ilustrar soobre lo que se dijo en juicio sobre estas cuestiones)
Entonces me pregunto yo: ¿QUE COÑO HACIA EL BORICO EN POLICIA CIENTIFICA SI ESTABA RELACIONADO CON EXPLOSIVOS O ARTEFACTOS TERRORISTAS?.
Alguien ha infringido las normas de PC y de TEDAX si relacionandolo con explosivos lo dejo en depósito en PC.
Estos aspectos no los veo planteados ni por la defensa ni por el fiscal y creo que son esenciales.
Más que emn las acciones de unos y otros. Yo me basaria en los requisitos y condiciones para llevarlas a cabo. Aqui, el previo análisis de lo legal puede preceder lo factico, al contrario que en otros muchos casos.
Al menos, en mi opinión debian tenerse en cuenta estos planteamientos.
Quote:Escribano, por su cuenta, elucubró con la "posibilidad" de que hubiese una misma mano detrás de estos tres hechos, ya que, expuso, el ácido bórico podía utilizarse como "conservante y para enmascarar explosivos". Escribano explicó ayer al tribunal que, tras acabar su informe, le llamó su jefe inmediato, el acusado Francisco Ramírez, y le dijo:....La estrategia de la defensa de los mandos policiales adolece de la ausencia de un planteamiento esencial:
Lo que se está dilucidando ahora en el juicio es si la eliminación de esas observaciones es un delito de falsedad o si, por el contrario, como sostienen los acusados, "eran absurdas y carentes de rigor científico". El propio Escribano trató ayer de restar importancia a sus observaciones e insistió en que sólo habló "de posibilidades", no de certezas.
"¿ESCRIBANO Y DEMAS ESTÁN LEGITIMADOS O FACULTADOS COMO PERITOS EN pc PARA ANALIZAR DATOS SOBRE EXPLOSIVOS?
¿SOLO ESTAN FACULTADOS PARA ANALIZAR SUSTANCIAS?.
Si es así nunca deben de hacer analisis y tratamiento de datos sobre explosivos.
¿DÓNDE ESTAN LAS BASES DE DATOS SOBRE EXPLOSIVOS Y SOBRE ARTEFACTOS TERRORISTAS?.
Si no estan en PC no les esta permitido opinar. Para eso hay otros especialistas: los TEDAX.
Algo de esto se oyó en la vista oral, se hablo de un centro de datos y de la interpretación por los TEDAX de los resultados de PC en los analisis de explosivos.
Se precisa conocimientos para relacionar, analizar y tratar datos, ESCRIBANO y demas no son peritos en esta materia, solo en analizar sustancias Y PARA ESO FUERON DESIGNADOS.
En lo de ETA se salieron de la pericia y desbordaron la orden dada en la designación. Además nadie los puede designar como peritos para una cuestión para la que no tienen conocimientos.
También recuerdo que se dijo que todo lo relacionado con explosivos o artefactos terroristas tenían que estar en la unidad de TEDAX que era el depósito judicial por normativa.
(alguien que este mas documentado nos podría ilustrar soobre lo que se dijo en juicio sobre estas cuestiones)
Entonces me pregunto yo: ¿QUE COÑO HACIA EL BORICO EN POLICIA CIENTIFICA SI ESTABA RELACIONADO CON EXPLOSIVOS O ARTEFACTOS TERRORISTAS?.
Alguien ha infringido las normas de PC y de TEDAX si relacionandolo con explosivos lo dejo en depósito en PC.
Estos aspectos no los veo planteados ni por la defensa ni por el fiscal y creo que son esenciales.
Más que emn las acciones de unos y otros. Yo me basaria en los requisitos y condiciones para llevarlas a cabo. Aqui, el previo análisis de lo legal puede preceder lo factico, al contrario que en otros muchos casos.
Al menos, en mi opinión debian tenerse en cuenta estos planteamientos.