12-06-2008, 17:08:43
(inciso: ¿qué datos apuntan a que Mustafá Setmarian "está relacionado con el 11-m"? Ni se le menciona en el auto de procesamiento)
¿Y que las de las otras asociaciones piensan todas lo contrario?
¿Indicaría eso algo, de todas maneras?
¿está usted estableciendo categorías de víctimas, valorándolas según su idea -la que usted cree que tienen- sobre los resultados de la investigación y el juicio?
Es que eso es lo que me parece haber entendido de su frase, que a mí me parece ofensiva. Ofensiva hacia ciertas víctimas, se entiende. Las que a usted le parecen minoritarias y por tanto, equivocadas o intoxicadas.
Veo que, como no son capaces de verter directamente sobre las víctimas la colección de descalificaciones que suelen expeler sobre los que no creemos que el atentado del 11-m haya quedado aclarado tras la investigación y el juicio realizados, recurren al viejo y paternalista truco de declararlas manipuladas, vampirizadas, engañadas, traicionadas... etc.
Nota para Errante: que usted no haya entendido nada de lo que yo digo, o que no se haya leído los informes antes de pontificar equivocadamente sobre ellos, o que no conozca el uso del verbo "permitir" y "suponer" en un trabajo científico, o que le moleste que no yo pierda el tiempo para ir a discutir a un hilo expresamente abierto por usted para ello, no significa gran cosa. Sin acritú.
Acorrecto Wrote:Doña Ángeles debería preguntarse por qué las 890 víctimas que la asociación Asociación Afectados 11-M representó en el juicio no piensan lo mismo. Al contrario de la veintena que representan entre María Ángeles Domínguez (15), la AVT (¿UNA?) o la propia Pedraza..¿le consta a usted que las 890 víctimas de la A11MAT piensan todas "lo mismo"?
¿Y que las de las otras asociaciones piensan todas lo contrario?
¿Indicaría eso algo, de todas maneras?
¿está usted estableciendo categorías de víctimas, valorándolas según su idea -la que usted cree que tienen- sobre los resultados de la investigación y el juicio?
Es que eso es lo que me parece haber entendido de su frase, que a mí me parece ofensiva. Ofensiva hacia ciertas víctimas, se entiende. Las que a usted le parecen minoritarias y por tanto, equivocadas o intoxicadas.
Acorrecto Wrote:...de ofensiva nada. Hay que diferenciar entre las víctimas miembros de una asociación y el número concreto que dicha asociación representó en el juicio. En ambos casos, la INMENSA MAYORÍA pertenecen a la A11MAT.Curiosa su forma de juzgar las ofensas.
Ofensivo puede ser, para quién le ofenda, que COPE mienta reiteradamente sobre que la AVT agrupa a la mayoría de víctimas del 11M, lo que es una notoria falsedad.
Veo que, como no son capaces de verter directamente sobre las víctimas la colección de descalificaciones que suelen expeler sobre los que no creemos que el atentado del 11-m haya quedado aclarado tras la investigación y el juicio realizados, recurren al viejo y paternalista truco de declararlas manipuladas, vampirizadas, engañadas, traicionadas... etc.
Nota para Errante: que usted no haya entendido nada de lo que yo digo, o que no se haya leído los informes antes de pontificar equivocadamente sobre ellos, o que no conozca el uso del verbo "permitir" y "suponer" en un trabajo científico, o que le moleste que no yo pierda el tiempo para ir a discutir a un hilo expresamente abierto por usted para ello, no significa gran cosa. Sin acritú.