Yo realmente ya no sé si Luispi es tonto o rematadamente tonto. Lo que está claro es que toma por tontos a aquellos que le leen. Leemos a estas horas en Libertad Digital una noticia encabezada con el siguiente párrafo:
"¡PORQUE EL OBJETO DE LA PERICIA ERA DETERMINAR QUÉ SUSTANCIA ERA ESE POLVO BLANCO! ¡MENTIROSO ATONTAO! QUE NI PA MENTIR SIRVES"
Y decir que se había encontrado ácido bórico en otras dos ocasiones y que eso podía suponer que entre los tres casos había algún tipo de vinculación es una de las cosas más anticientíficas que se han escrito jamás en la historia de la humanidad, por encima incluso que cualquiera de los tres libros de Luispi.
Quote:Los mandos de la Policía Científica, acusados de falsificar un informe pericial del 11-M, reconocen que, en efecto, ese informe se modificó, pero que los párrafos eliminados no eran revelantes, por lo que no habría delito. En concreto, esos párrafos hablaban de dos casos anteriores en los que se había encontrado ácido bórico, uno de ellos en un piso utilizado por ETA. Sin embargo, ese argumento tropieza con un obstáculo fundamental: ¿cómo sabían esos mandos policiales que las referencias a ETA no eran relevantes?Esta pregunta es tan, pero tan estúpida, que no sé si merece siquiera el tiempo que le estoy dedicando. Es pa'gritarle en toa la cara:
En el momento de redactarse aquel informe, en marzo de 2005, el 95% del sumario estaba bajo secreto
"¡PORQUE EL OBJETO DE LA PERICIA ERA DETERMINAR QUÉ SUSTANCIA ERA ESE POLVO BLANCO! ¡MENTIROSO ATONTAO! QUE NI PA MENTIR SIRVES"
Y decir que se había encontrado ácido bórico en otras dos ocasiones y que eso podía suponer que entre los tres casos había algún tipo de vinculación es una de las cosas más anticientíficas que se han escrito jamás en la historia de la humanidad, por encima incluso que cualquiera de los tres libros de Luispi.