¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones

[no me aclaro con...]

¿Por qué tenemos que saber de cromatografía de capa fina para darnos cuenta de que gran parte de lo que se afirma sobre los explosivos no es cierto?

No. Para ver que el “asunto” de los explosivos no encaja ni con el “martillo” de Gómez Bermúdez, no es necesario saber de nitroglicerina, dinitrotolueno, ftalato de dibutilo, nitroglicol o tener el más mínimo conocimiento de química.

Lo que al final ha quedado de los explosivos es que ya no importa su tipo. Ni siquiera para los más firmes defensores del famoso GOMA2YVALEYA. El propio Fiscal Jefe, Sr. Zaragoza, con un cinismo sonrojante lo dijo en el juicio oral.

y que no era Tytadine detonado como se vió en el juicio, o no recuerda como hicieron morder el polvo al perito conspiranoico

“…Como se expresa literalmente en el punto 5 del hecho probado la convicción a la que llega el Tribunal es que toda o gran parte de la dinamita de los artefactos que explosionaron en los trenes el día 11 de marzo y toda la que fue detonada en el piso de Leganés, más la hallada en el desescombro posterior, procedía de mina Conchita..” página 537 Sentencia….sigue la sentencia…”…2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita….
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita……

Efectivamente, se sabe el explosivo que se encontró en cada uno de los sitios que se mencionan… pero no el que asesinó a 192 personas. No. No sé sabe INDUBITADAMENTE como se puede leer en la Sentencia

¿Y por qué?.. Pues porque las muestras que se custodiaban de los focos no lo han determinado…. “..2) No se sabe con ABSOLUTA CERTEZA”…. (G. Bermúdez, dixit)

no lo único que se sabe es que en mina conchita había Goma 2 ECO, Goma 2 EC, y los daños y efectos de desactivación nos muestran que tenía humo blanco (como todas las dinamitas y contrario a los militares), que era muy sensible al impacto (contrario a los militares) y tenía una velocidad de detonación de mas de 4000m/s (contrario al tytadine caducado 5 veces tendría sobre 3000 m/s, aunque tengo fuentes escritas de técnicos en la materia que las dinamitas con nitroglicerina pueden llegar a bajar hasta 2000 m/s) a partir de ahí puede dudar lo que quiera.

Exigís. Siempre exigís una “teoría alternativa” cuando señalamos con el dedo y el candil.

¿Para qué?

se necesita una hipotesis o una base para distinguir los que es una "teoría alternativa" de una "chorrada alternativa" y tiene el ejemplo de Pinganilla y el explosivo del AVE, el artefacto cumple todos los requisitos para ser un artefacto de descarrilamiento simple (puse el texto los dibujos que al tiempo después de pasar varias hojas borré y los requerimientos) y Pinganilla sin base hace la "chorrada alternativa" diciendo que no es valido.

No necesito haber leído a Husserl, ni Wittgenstein, ni a Sócrates, ni a Aristóteles, ni a Popper, ni a Kuhn…no necesito saber ni aplicar la epistemología al 11M.

¿Por qué hay que aplicar conocimiento científico?.. ¿Elitismo?..¿Pedantería?..¿Formas de descalificar al que no ha leído a esos señores?.. ¿Nos decantamos por Kuhn y vamos resolviendo como piezas de un puzzle el 11M?... ¿Utilizamos su aleacionismo científico?.. Claro que entonces vendréis con el Sr. Popper a darnos en las narices llamándonos "malos/malosos" y "peligro" para el conocimiento científico del 11M.

porque sin él (conocimiento cientifico) puedes terminar en la "chorrada alternativa" en materia como los explosivos, la resistencia de materiales, etc...

Me basta la famosa [Lógica del Ignorante llamada también Sentido Común.

Ojala hubieran utilizado los peones el Sentido Común, y no se llegaría a hacer primero la hipotesis y después coger las pruebas que te interesan y quitar las que no te sirven y lo estás viendo ahora con Pinganilla, y el artefacto explosivo suicida cebado, lo ignora, dice que nunca pudo saber que existía aunque lo vieron todos los que levantaron los cadaveres porque se paró el levantamiento y además se manipuló un resto para quitarselo y siempre se avisa al forense que un resto está manipulado.

por ejemplo recuerde en su foro cuando estabamos nosotros, cuantas veces me llamaron mentiroso (oslo por ejemplo) porque dije que los explosivos montados como estabon en los trenes no dejan restos, tuve que ponerle las normas de fabricación y seguridad en explosivos para que vieran que un explosivo civil homologado detona completamente, tuve que ponerle normas de colocación de detonadores y fabricación de explosivos civiles para demostrar que con un solo detonador es suficiente, tuve que poner las normas para la utilización de dos detonadores para cargas excesivamente grandes (largas) para que comprendiera que con uno basta, etc....

Atalanta ¿cuantas chorradas se han dicho que que nunca detona completamente, que se necesitan dos detonadores, etc... por el mero hecho de no consultar un libro, y me llamaron de todo

un saludo