¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones

[no me aclaro con...]

En los foros se dicen muchas cosas al "abrigo" de la "despersonalización" Tanto que se estudian los fenómenos de personalidades "virtuales". El anon¡mato en internet hace que el "superyo" desaparezca dando lugar a comportamientos que jamás tendríamos en la vida "real".

ya, pero la persona a la que me refiero, Oslo, se caracterizo por darselas de experto en explosivos que contaba con información supersecreta de la muerte y hasta que no fui poniendo pruebas que estan muchas al alcance de todos, las que no se deben poner están normalmente capadas (ya has visto muchas veces información e imagenes donde o las borro al tiempo y tienen partes importantes para la implementación tachadas) y con todo eso se permitió el lujo de llamarme mentiroso, manipulador, complice de asesino, mientra era vitoreado por alguno mas que tambien participaron en los piropos como una tal monica farro, y ante los datos nada de decir "vale tienes razón", "eso no lo conocía", "voy a consultar eso" o cualquier otra salida digna después de lo que habia dicho, se largó sin decir palabra.

Por si te sirve mi modesta opinión sobre el tema, te diré que pocas personas defensores de la V.O. han demostrado conocimientos concretos, reales y académicos sobre explosivos como los tuyos. No obstante, te diré que para comprender que la GOMA2 EC no se fabricaba ya, no hace falta saber de detonadores ni componentes de explosivos, creo que basta con la afirmación y certificación del fabricante ¿no?

hay aqui mensajes mios antes de que en el juicio y del peritaje donde ya aventuré que había mezcla y en poca cantidad de Goma 2 EC, lo dije como hipotesis (gracias a ciertos datos que me pasaron de los daños y a ver alguna foto), y la mezcla no benefició precisamente el daño pero era poca cantidad.

en el foro de los PPNNLL en una charla con una peón sobre explosivos y después de plantearle que todo los daños, efectos y circunstancias solo respondía a dinamita nueva y que la trazabilidad llegaba a mina conchita, me preguntó

Peón: ¿podría ser tytadine nuevo?
No me aclaro con... (yo): SI, el único problema es la trazabilidad.

podía haberle contestado cualquier tontería (que sería mentira) sobre que no podía ser tytadine nuevo, pero lo que busco es la verdad y por lo tanto siempre contesto la verdad y la argumento, si el argumento saliera de lo normal en estos foros (manipulación especifica de explosivos o sistemas de iniciación no de uso civil) hubiera buscado argumento para llegar a esa conclusión sin mostrar cosas que comprometieran al foro, tanto este como el de los PPNNLL, o no debieran ser publicos.

esa es la manera de buscar la verdad contestar sinceramente a lo que se pregunta y no inventarse cosas o negar abiertamente sin ninguna base

esa conversación que he puesto de ejemplo la tienes en el antiguo foro de los PPNNLL

El "conocimiento científico" no es imprescindíble para entender. No. Según eso haría falta saber medicina para en tender a tu médico cuando te explica la fractura que te has hecho...o el pedazo de cáncer que tienes. Claro que hay elementos de "más complejidad" del conocimiento, pero si solamente "entendieran" los que poseen esa "complejidad" estaríamos en manos de una élite científica y el resto seríamos "rebaño". La mente, la inteligencia en todas sus formas, la cultura y los esquemas medios de conocimiento, nos hacen accesibles a, "casi" cualquier ser humano, Conocimiento suficiente para emitir un juicio.

Emitir un juicio que puede ser erroneo, cuando no cuentas con todos los conocimientos necesarios para comprender totalmente un suceso, debes tener presente que el juicio puede ser erroneo y como tal comportarte, y cuando te den datos saber cuando estas equivocado.

El mayor problema de no tener conocimientos para comprender un suceso es que no puedes aventurar, si aventuras tienes todas las papeletas para la "Chorrada Alternativa"

Creo que Pinganilla Bis ha dado un verdadero concierto sobre los temas que ha tocado. No soy yo quien para interpretarla, así que no aclararé lo que quiso decir sobre la bomba del AVE. Te puedo decir lo que yo pienso....¡¡¡ooootra chapuza más!!! Sin sentido...o con mucho sentido. Depende.

Pinganilla ha dado un verdadero concierto de Ignorancia en artefactos explosivos de toda indole, y encima los sigue negando después de enseñarle textos militares, graficos, textos de instalación y condiciones que debe cumplir que el artefacto del AVE es un artefacto real y bien hecho, sin hablar ya de las bolsas suicidas explosivas cebadas que aún espero una explicación alternativa, pero encima se permite el lujo de negar las evidencia y los peritajes de los expertos. ¿es eso buscar la verdad?, respecto a la negritas te lo contesto después.

comportamientos así son los que me hacen despreciar a ciertos PPNN

Creo que llevas razón en que era "un artefacto suficiente para hacer descarrilar el AVE"...pero no creo que estuviera allí para eso...

hay cosas que me he callado sobre ese artefacto que indican que está hecho a mas mala leche de lo que parece, y por eso es claro que estaba allí para descarrilar no para dar un susto, mas adelante cuando el asunto bolsas suicidas explosivas cebadas sea solucionado si quieres comentamos el tema pero parte será en privado y sin admitir preguntas sobre el tema, en publico no aportaría esos datos.

A veces se cojen "atajos" cuando lo más fácil es consultar un libro....o la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En eso estamos de acuerdo. Es posible que te afectara alguna descalificación yo lo soluciono sentándome en el pc con gafas de sol

Pero entonces debes asumir que puedes estar equivocado y generarando la "Chorrada Alternativa" y asumirlo cuando te muestren datos que la desmientan

un saludo