¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones

[Isocrates]

Creo que he aclarado suficientemente el sentido que tiene "no enganáis a nadie". Una persona tan inteligente como tú, lo debería de haber "cogido" desde el principio. Ah, yo no tengo ninguna "dolida dignidad". No. Si te lo ha parecido es que le has dado una "entonación" a mi escrito completamente equivocada. Tal vez esos prejuicios...

Lo curioso es que piense -¿lo piensa?-que su "aclaración" elimina el contenido peyorativo de la frase.

Deseo que sea entendido como lo que es, la afirmación de que defendéis a capa y foro la Versión Oficial sobre el 11M, sea cuales sean sus diferentes mutaciones.

Es decir, usted mantiene que defendemos lo que llama "versión oficial" por el hecho de ser "oficial", con independencia de los hechos. Por supuesto que es un comentario peyorativo y que da por supuesto que "engañamos" al vincular las conclusiones del juzgado con los hechos cuando -según usted- no los defendemos por creer que sean correctos, sino por ser "oficiales". Lo he cogido perfectamente desde el principio. Quizá la "entonación" le salga así sin ninguna intención de ofender, es lo que pasa con los prejuicios muy arraigados.

¿Por qué iba yo a creer que el viaje a Asturias del Chino, es falso?. Si existe una multa. En todo caso creeré que la guardia civil fue muy permisiva con alguien que llevaba un coche robado, portaba armas, mercancia robada, sin documentación, seguramente iba sin afeitar, la cinta que llevaba puesta era de María Ostiz...¡vaya! que le faltaba el cojin y un letrerito con cuernos...Yo, si no llevo las bombillitas de repuesto me cae un puro que ni con sex appeall me lo quito de encima.

Ni he dicho que lo crea -¿Qué hay de las otras cuestiones?- , pero he debido recordarle que, hablando de "engañar" en relación con el 11M este quizá no sea el lugar al que deba dirigirse. .

Supongo que recordar que El Chino ni portaba armas ni llevaba mercancía robada a la vuelta de su viaje de Asturias no servirá para gran cosa ¿No? Bueno, sí. Ilustra el punto anterior.

Mira Isócrates, lo que tú llamas la caja de los truenos la abrió unas mentes diabólicas que decidieron que decenas de seres humanos morirían cómo y cuándo ellos quisieran.

Mire Atalanta, es usted quien se ha quejado de la falta de cariño con la que se les trata en algunos lugares. Pues esa "falta de cariño" no es porque unos desalmados cometiesen un terrible atentado terrorista, es por la forma que muchos de ustedes han tenido de tratar a personas que no pusieron esas bombas.

Si después se han visto negligencias como que la mayoría de los implicados eran confidentes de las FyCSE e iban por libre;

Otro ejemplo de intetar hacer pasar por un hecho algo que no lo es. ¿Comprende porque cuando dice que desea criticar "a la vista de los hechos" nos cuesta saber a qué se refiere?

si después se ha visto un juez enredado en su propio laberinto; si despues se han visto violados protocólos de custodia; si después unos contradecían a otros...pues es lo que hay. Lo normal es dudar hasta del canario que tenía Manolón para hacerle compañía.

¿Qué protocolos de custodia se han violado?
Y vuelve a intentar introducir una valoración -"el juez y el laberinto"-, como si de un hecho se tratase.

Sobre la 13 mochila. La Kangoo y el Skoda...¡¡¡¡ahhhh el Skoda!!!! En su momento...si es que lo tengo, claro.

Voy a intentar aclararte alguna otra afirmación que haces en otro trozo de post.

Voy para allá.