27-11-2006, 20:37:11
Y hoy, en La Razón...
Quote:Los imputados por el «caso del ácido» omitieron a ETA «para evitar un delito»
La Abogacía del Estado sostiene que la vinculación con el 11-M no afectó a la esencia del informe
F. Velasco / R. Coarasa
Madrid- La defensa de los mandos policiales imputados por la juez Gemma Gallego en el sumario del ácido bórico pide a la titular del Juzgado número 35 de Madrid que vuelva a imputar a sus subordinados, los peritos Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique, porque sólo de esa manera se podrá profundizar en la investigación y «se pondrá de manifiesto la ausencia de fundamento alguno de la imputación» contra los responsables de la Policía Científica. Los abogados secundan así los argumentos del abogado del Estado, que pidió a la magistrada que retirara la imputación a Miguel Ángel Santano, Pedro Luis Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez. La fiscalía sostiene este mismo criterio.
«Resultado irreal»
La defensa se queja de que la juez Gallego haya imputado a los cuatro mandos policiales un delito de falsedad documental (por suprimir la vinculación de ETA con el 11-M a través del hallazgo de ácido bórico en el piso de un comando etarra y en el domicilio de uno de los ideólogos de los atentados de Madrid) cuando en realidad, insiste, al suprimir esa observación impidieron «la comisión de un delito de falsedad documental o de falso testimonio» por parte de los tres peritos que firmaron el controvertido documento, «que de este modo quedó en fase de tentativa». Este hecho, recalcan, «debería ser investigado» por la juez. De lo contrario, añade, se produciría una situación paradójica por acusar de falsedad a quienes, según sus abogados, impidieron que se incluyeran un apartado de observaciones en el informe «que conduce a un resultado irreal» (la relación del 11-M con la banda terrorista). Así, considera esencial que la juez investigue si los tres peritos, como también apuntó el juez Garzón, «silenciaron hechos relevantes en el borrador del informe».
Incluso, los abogados de Santano y los otros tres mandos de la Policía Científica no descartan ejercer acciones penales contra los tres peritos por delitos contra el honor o contra la Administración de Justicia (en particular, por un posible falso testimonio que, según la defensa, acarreó la imputación de sus representados).
Tras recordar que el juez Baltasar Garzón, antes de inhibirse del asunto, afirmó «categóricamente» que López Cidad, Escribano y Manrique «deformaron la realidad de modo consciente», la defensa no se explica por qué la juez Genma Gallego retiró la imputación a sus subordinados no sin antes «indagar sobre las circunstancias relatadas» por Garzón, «expresivas de un comportamiento indiciariamente punible». Igualmente, acusan a los tres peritos de incluir en su informe «unas observaciones mutiladas, silenciando hechos relevantes».
Por su parte, la Abogacía del Estado ha recurrido el auto de la juez Gallego donde acusa de un delito de falsedad a los cuatro mandos policiales y transforma la causa en Procedimiento Abreviado, como paso previo al juicio. En ese recurso, aduce falta de motivación para realizar esa imputación, y señala que, en todo caso, y «subsidiariamente» la falsedad imputada «no pasaría de ser una falsedad totalmente inocua, puesto que la supresión de las observaciones contenidas en el informe -las referencias a la banda terrorista ETA y el 11-M-» de los peritos «no afectaría a los elementos capitales o esenciales del documento».