Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Cuando uno se esfuerza, modestamente, en bucear en el Auto de Procesamiento, entresacar hechos, deducir, razonar, y ve los artículos que se publican aquí y en el blog copn la firma de Lareán, Acorrecto, Viana, Errante. isócrates, Hermanita, Elkoko, (y más que no pongo para no alargar, pero que tengo en la cabeza) y el muy recomendable de Cero sobre el bórico, y cuando leo los artículos de Pinganilla, me parece que en ese Foro se ha conseguido un altísimo nivel en cuanto a calidad de participación. Luego leo esta especie de CURSO DE LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN PEONIL EN UNA LECCIÓN (Título mío) que sigue y, ya, sin modestia, pienso que estamos a nivel bomba atómica contra tirachinas.

Permitirán que les traduzca:

Akhenato, varios sobre el Sr. Jiménez Losantos

De confirmarse lo que anticipas (no renovación de su contrato), tendremos una deficiencia, por la banda, por el centro, en el ataque o en la defensa... ¿y qué?

Que viene a ser más o menos, lo de ¡A por ellooos oééé...!

Me pregunto que, si en el hipotético supuesto de llegar a faltar uno de los corifeos de las dudas y, además, en un medio concreto, se puede asegurar que quedan resueltas estas últimas.

¿Lo cualo? Parece querer decir, "en mal castellano y peor vizcaíno", que diría Cervantes, que la desaparición de Federico de la COPE demostraría sin lugar a dudas que hay una conspiración contra Losantos, lo cual despejaría cualquier duda que pudiera existir sobre las convicciones conspiracionistas

Vamos, que --pienso-- tenemos convicciones muy apoyadas en razones, y no he oído otras que, antagónicas, me lleven a variar las alcanzadas por bastantes de quienes escribimos aquí. Que, sigo pensando, no necesitamos otra cosa que nuestra seguridad --nunca razonadamente contradicha-- de no existir prueba que avale lo definido judicialmente acerca de lo ocurrido en el atentado del 11-M; antes al contrario, que lo que se nos ha ofrecido oficialmente no se sostiene desde la sola perspectiva lógica (¡que ya es decir!)

Traduzco: No hace falta otra cosa más que estar seguros de algo pàra estar seguros de algo. Fuera pruebas y argumentos, que de nada sirven; nuestra convicción de que no existen las pruebas es suficiente para que no hayan existido nunca. O el Principio de Incertidumbre de Tormento.

Tendremos un caído. Nos faltará un apoyo, pero sólo de voz. Seguiremos teniendo razón sobre la --que estimo-- sinrazón del pronunciamiento judicial hasta ahora emitido. Pienso que, en cuanto obra del intelecto humano, la Sentencia que se leyó el 31.10, es falible, como pienso --por la parafernalia que rodeó la lectura de su aparente resumen-- que se nos ha intentado callar.

Otra obra maestra del pensamiento humano: la Sentencia, como toda obra humana, es falible, ergo está equivocada. Y si además se le dio cierta resonancia mediática, con mucho más motivo, pues todo el mundo sabe que cuanto más falsa es una Sentencia Judicial, más grita el juez al leerla, para acallar a los críticos.

Van de cráneo (si acierto en la intención de silenciarnos que atisbo y explicito; si no, perdón, pendón, muchísimos pendones).

Pero, insisto, en cualquier caso de no convencimiento: ¡Van de cráneo!

Enviado por Tormento el día 18 de Junio de 2008 a las 22:13 (#77)

Tormento ¿es el nombre del peón, o es que escribe el comentario bajo tortura? Porque entonces puedo comprender muchas cosas.

...y este es el blog de donde se nos baneó a muchos de nosotros y no se deja entrar a todos los demás, porque no dábamos la talla de investigadores de la verdad... Y se ponían lupitas...