¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones

[Errante]

Diálogo de besugos atalanta vs. errante.
Sí, seguramente el problema es mío. Ya lo decía su colega Pinganilla. Bueno, pues disculpe si mis entendederas no dan para más.


Por ello, entrando de nuevo en el fondo, ya que usted exponía tener legítimas dudas y, por otra parte, admitía que no toda la “VO” es desacertada, errónea, para delimitar su alcance le pedía que expusiera los “caminos” o hechos probados de la sentencia a los que concede validez, aquéllos sobre los que no tiene ninguna duda.

Bueno, entiendo que estas cuestiones lo que tienen de complicado para usted es el darles respuesta sin que se resientan sus creencias, pero sería conveniente que las afrontara si realmente es sincera consigo misma en su intención de querer saber la verdad y en discutir para alcanzar conclusiones, en lugar de evitar. Y si decide no responder - y con ello autoengañarse- sería de agradecer que, al menos, dedicara algún comentario a lo siguiente, porque una cosa es usar la táctica-excusa de ningunear al interlocutor para rehuir lo que no le interesa del debate y otra muy distinta:


Y de aquí, a la eternidad.

jajajajjaja...simpático. Efectivamente ha sido un "diálogo de besugos". Sólo que la culpa ha sido mía por la respuesta tan brusca. Las atalantas también cometemos incorreciones. Mis disculpas

Estos son detalles sin importancia (pelillos a la mar). El asunto no estaba en la brusquedad o no de la respuesta sino en la ausencia de ella, precisamente.

Errante no te lo tomes como un "niguneo" pero quiero que entiendas que yo no voy a abrir un "debate" sobre la Sentencia que nacería muerto de toda muerte.

Señalar puntualmente a la Sentencia sería un "galimatías" que a estas alturas del partido no llevaría más que a generar más enemistades. Tal vez hubiera sido posible en otros momentos y con otras actitudes. Siempre he creído, sin papanatismos, que de la discrepancia respetuosa y del intercambio de pareceres se puede avanzar en cualquier aspecto de la vida inteligente. Desde un primer...o tal vez desde un "segundo" momento, haber creado un grupo de trabajo ordenado, habría sido positivo.
No voy a traer aquí qué lo ha hecho imposible porque sería señalar.

Y sigue sin dar respuestas, sólo demagogia retórica, excusas. En fin, es lo que hay.

1. Tu malicia sobre 2. "mis creencias" (el entrecomillado es tuyo, ahora sí) 3. no me provocan lo más mínimo.

Esta frase, que contiene una interpretación (2), una inferencia (1) y una atribución de intenciones (3), es muy ilustrativa del sesgo cognitivo (falta de objetividad y prejuicios) que ya se ha evidenciado en el " Sapo I" de Atalanta, a propósito de la interpretación -errónea- del documento y lo que de ahí infiere -también erróneamente: ocultación, inexistencia de autorización, intererses oscuros etcétera.

Si Atalanta no tuviera tal sesgo, que la predispone a la "duda" sistemática a sus contrarios y a lo que éstos defienden, habría leído e interpretado correctamente el texto y evitado inferir malicia en su interlocutor y atribuirle la intención de provocar.

Porque si lee bien mi texto aludido verá que en dos veces que hago mención al término creencias, según usted entrecomillado que le lleva a adjudicarme malicia (*), comprobará que no hay tales comillas.

Por tanto, el entrecomillado es de su propia cosecha; y si la malicia, de haberla, hay que atribuirla dependiendo de quién haya colocado el entrecomillado, desde luego yo estoy libre de ella.

Saludos con disculpas, otra vez.

De nada, no tiene importancia. Está usted disculpada.

PD: Ante su nuevo silencio sobre "Pinganilla quejica cuando la contrarían", entiendo que rectifica su acusación de que miento o la interpreté de forma retorcida. .

(*) En realidad es al revés. Primero la conclusión, o profecia que ha de autocumplirse: La "VO" es mentira, nos ocultan la verdad, Errante es malicioso; luego se van "descubriendo" las oportunas comillas que "confirman" la inferencia; en el 11M, sustitúyase comillas por dudas, enigmas o agujeros.

Atalanta, reflexione y verá que ha seguido este proceso cognitivo: antes de haber descubierto las -inexistentes- comillas de sus creencias, usted, Atalanta, ya tenía la idea preconcebida de mi "malicia".

Pues, de igual forma, antes de darse la sentencia usted ya tenía la idea preconcebida de que el Tribunal no le iba a contar la verdad y dar respuesta al quiénes han sido y el por qué de los atentados.