27-06-2008, 10:05:13
Mangeclous Wrote:Completemos un poco esa cita de la sentencia:Gracias Mange. La página 540, como bien traes aquí tu subrayado en negrita se complementa con :
Sentencia 11-M Wrote:Pág. 537:La frase que usted cita no es sólo una conclusión de los hechos probados, sino también una de las premisas que el tribunal considera para razonar que el explosivo empleado era -todo o parte- Goma-2 ECO.
La conclusión probatoria expuesta en los apartados 5 y 8 de los hechos probados, de la que es reflejo el párrafo anterior, puede desglosarse en cuatro premisas:
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita.
4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal.
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.
Pág. 540:
El Tribunal, tras apreciar en su conjunto todas la pruebas periciales practicadas sobre la materia a partir del 27 de mayo da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).
Pág. 541:
En cuanto a la procedencia del explosivo, la valoración conjunta de las pruebas practicadas conduce a Mina Conchita, donde llegan a través de la empresa distribuidora Canela de Seguridad S.A., como puso de manifiesto el testigo-perito miembro de la Guardia Civil con tarjeta de identificación Y-57188-A.
"si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).
que es precisamente lo que yo digo... Que no se sabe y así lo reconoce el Tribunal el explosivo a ciencia cierta...
Sobre los sofisma de vuestro gurú, en cuanto me terminen de preparar la villa, entro a comentar una cosilla sobre los espejos concavos y convexos...o la famosa paja en el ojo ajeno y no sé qué de una viga atravesada en una aguja.....