27-06-2008, 21:57:56
El punto de nituniyo es fundamental. Popper dice que para ser científica (valga decir, racional), una hipótesis debe ser falsable. Es decir, tiene que existir ALGO que nos sirva como criterio de aceptación de que la hipótesis es falsa. Además, añadirán otros autores, dicho criterio conviene expresarlo a priori, porque hacerlo a toro pasado puede introducir un sesgo cognitivo.
El problema de los conspiracionistas es exactamente ése: no tienen criterio de aceptación de que su hipótesis es falsa. ¿Lo dice el Supremo? Pues el Supremo está vendido. ¿Lo dice Superber (olvidando invariablemente a Guevara y García Nicolás)? Pues Superber está vendido. Todo son explicaciones ad ho. Si dijeran algo así como: si lo dice el Tribunal Supremo, lo aceptaré como verdad, tendrían alguna pretensión de objetividad. Pero nunca lo dicen.
El problema de los conspiracionistas es exactamente ése: no tienen criterio de aceptación de que su hipótesis es falsa. ¿Lo dice el Supremo? Pues el Supremo está vendido. ¿Lo dice Superber (olvidando invariablemente a Guevara y García Nicolás)? Pues Superber está vendido. Todo son explicaciones ad ho. Si dijeran algo así como: si lo dice el Tribunal Supremo, lo aceptaré como verdad, tendrían alguna pretensión de objetividad. Pero nunca lo dicen.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.