Iustitia:
Por lo que yo tengo entendido, a Hassan El Haski lo estaban investigando en el JCI nº 5 por otros asuntos de terrorismo (las redes del GICM); cuando se encontraron las relaciones entre Hassan El Haski y algunos imputados por el 11-M, fue cuando la instrucción del JCI nº 5 se facilitó al nº 6. De ahí que fuese Garzón quien se hiciese cargo de la denuncia, pues el informe supuestamente falsificado se lo entregaron a él en 2005, y en 2006 (cuando se presentó la denuncia) seguía activa la instrucción inicial en su Juzgado.
El informe del ácido bórico es anterior a la incorporación de la documentación de la otra investigación (la de las redes del GICM) a la del 11-M. Es decir, que las relaciones que en teoría se pretendían borrar con la modificación del informe eran las de ETA con el GICM, no con el 11-M; que ese informe se incorporara al Sumario del 11-M fue, por decirlo de alguna manera, como una lotería para los conspiracionistas.
Por lo que yo tengo entendido, a Hassan El Haski lo estaban investigando en el JCI nº 5 por otros asuntos de terrorismo (las redes del GICM); cuando se encontraron las relaciones entre Hassan El Haski y algunos imputados por el 11-M, fue cuando la instrucción del JCI nº 5 se facilitó al nº 6. De ahí que fuese Garzón quien se hiciese cargo de la denuncia, pues el informe supuestamente falsificado se lo entregaron a él en 2005, y en 2006 (cuando se presentó la denuncia) seguía activa la instrucción inicial en su Juzgado.
El informe del ácido bórico es anterior a la incorporación de la documentación de la otra investigación (la de las redes del GICM) a la del 11-M. Es decir, que las relaciones que en teoría se pretendían borrar con la modificación del informe eran las de ETA con el GICM, no con el 11-M; que ese informe se incorporara al Sumario del 11-M fue, por decirlo de alguna manera, como una lotería para los conspiracionistas.