29-06-2008, 20:08:46
Sin duda tienes tú razón, Iustitia.
Mi confusión se debe a la (a mi juicio) desaforada respuesta de "El Mundo" ante la "intromisión" de Garzón. La impresión que dieron es la de alguien que ha preparado meticulosamente un efecto y, en el último momento, se le estropea por la entrada en acción de una tercera persona.
Después de todo los conflictos de competencias no deben ser tan infrecuentes; sólo durante esta historia de la Teoría de la Conspiración, hemos podido ser testigos de tres o cuatro de ellos (el Juez del Olmo y lo de Leganés, Garzón y el ácido bórico, y apurando las querellas unificadas de los policías contra Losantos, por ejemplo).
La desproporcionada reacción de "El Mundo", desde luego, sirvió para que la opinión pública se fijara en este asunto. Y, aunque Garzón no fuera competente en el caso, sirvió para que Pedro jota no consiguiera uno de sus triunfos de manipulación periodística a los que nos tiene acostumbrado
Mi confusión se debe a la (a mi juicio) desaforada respuesta de "El Mundo" ante la "intromisión" de Garzón. La impresión que dieron es la de alguien que ha preparado meticulosamente un efecto y, en el último momento, se le estropea por la entrada en acción de una tercera persona.
Después de todo los conflictos de competencias no deben ser tan infrecuentes; sólo durante esta historia de la Teoría de la Conspiración, hemos podido ser testigos de tres o cuatro de ellos (el Juez del Olmo y lo de Leganés, Garzón y el ácido bórico, y apurando las querellas unificadas de los policías contra Losantos, por ejemplo).
La desproporcionada reacción de "El Mundo", desde luego, sirvió para que la opinión pública se fijara en este asunto. Y, aunque Garzón no fuera competente en el caso, sirvió para que Pedro jota no consiguiera uno de sus triunfos de manipulación periodística a los que nos tiene acostumbrado
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas