Brevemente, que no tengo mucho tiempo
1. lo relevante se detecte fácilmente
2. se reduzcan las interferencias
3. se encuentre cuantos más datos relevantes mejor
Afirmar que hay que buscarlo todo (habría que definir todo, para empezar) en este caso es exactamente lo mismo que afirmar que para identificar a una persona mediante análisis de ADN hay que secuenciar todo el genoma, base a base. Las dos cadenas, por si hay alguna mutación.
Otra cosa es que lo relevante aparezca.
¿Qué te hace pensar que no se buscaron restos intactos? De hecho siempre se buscan restos intactos, por si acaso. Eso es lo que pasó en Leganés, donde se pasó ampliamente de analizar impregnaciones, ya que los restos intactos estaban tan intactos que era posible conocer la marca de la dinamita a partir de su análisis. Restos intactos y bien gordos, que si no, un mal cuantitativo puede falsearte la conclusión.
¿Era relevante la marca? Claro que no. Sois vosotros los que insistís.
Quote:cualquier persona que se dedique a la investigación sabe que hay que buscarlo todoNo. Cualquier persona que se dedique a la investigación, sobre todo a este tipo de investigación, sabe que hay que buscar lo relevante. Para eso se establecen criterios y se diseñan los experimentos de modo que
1. lo relevante se detecte fácilmente
2. se reduzcan las interferencias
3. se encuentre cuantos más datos relevantes mejor
Afirmar que hay que buscarlo todo (habría que definir todo, para empezar) en este caso es exactamente lo mismo que afirmar que para identificar a una persona mediante análisis de ADN hay que secuenciar todo el genoma, base a base. Las dos cadenas, por si hay alguna mutación.
Otra cosa es que lo relevante aparezca.
¿Qué te hace pensar que no se buscaron restos intactos? De hecho siempre se buscan restos intactos, por si acaso. Eso es lo que pasó en Leganés, donde se pasó ampliamente de analizar impregnaciones, ya que los restos intactos estaban tan intactos que era posible conocer la marca de la dinamita a partir de su análisis. Restos intactos y bien gordos, que si no, un mal cuantitativo puede falsearte la conclusión.
¿Era relevante la marca? Claro que no. Sois vosotros los que insistís.