¿Y si el informe falsificado es el primero?

[lejianeutra]

Por lo demás, conviene recordar que esas omisiones de nombres en los análisis del laboratorio y también la inclusión en un informe de personas que no los habían confeccionado no era inhabitual ni extraordinario en el día a día del laboratorio. Tal como ya quedó reseñado, el propio Manuel Escribano incluyó en su informe al perito Pedro Manrique, sin que éste hubiera intervenido en absoluto en la confección del análisis. Y en cambio no incluyó al técnico Javier Herrera, a pesar de que éste sí intervino activamente en los análisis practicando la técnica analítica de “Difracción de Rayos X”. Y pese a esas irregularidades en la trascripción de los sujetos que realizaron los informes nadie ha formulado, lógicamente, acusaciones por falsedad en relación con tales hechos.

Un diez para Isócrates, que ya lo dijo desde el principio.

Edito porque equivoqué la cita y ahora no la encuentro. Pero bueno, Isócrates ya dijo que no se le ocurría un criterio por el que se pudiera condenar a los mandos sin condenar a los peritos.