¿Y si el informe falsificado es el primero?

[lejianeutra]

Y cuando la juez dice "nadie", quiere decir nadie. Inclusive la juez Gallego que imputó -ahora sabemos que sin fundamento- sendos delitos de falsedad documental y encubrimiento a los superiores de los peritos dejando al margen a Escribano.

Señora Jueza Gallego, ¿por qué no aplicó el mismo rasero al perito Escribano, que, como se ha visto, incurrió en las mismas prácticas irregulares en la confección de su informe, que para su Ilma. podía ser constitutivo de delito de falsedad en el caso de sus superiores jerarquicos?

Pues yo veo bien, por duro que parezca, que se decidiera procesar a los superiores, pues es cierto que hubo prácticas irregulares y la juez de instrucción no es la que debe juzgar si esas prácticas suponían delito o no, ella sólo debía instruir. Ahora incluso los propios superiores han quedado reforzados, pues sus prácticas han sido juzgadas por quién debía y han sido absueltos. De la otra manera, se hubiera hablado de "carpetazo".

Lo que ciertamente no comprendo y estoy contigo es por qué no decidió procesar igualmente a Escribano y compañía, pero supongo (solo supongo) que es porque ella no tuvo conocimiento de los mismos datos que la AP: que Javier Herrera había participado en los análisis sin aparecer en el informe, o que Pedro Manrique no había participado... Que yo sepa ni Javier Herrera ni Pedro Manrique (el tercer perito, como se le llamaba) fueron interrogados como testigos por la jueza Gallego.

Ella retiró los cargos de falsedad a los peritos que les había imputado Garzón pero por otro motivo, el de la fecha del informe. Hablo de memoria.

Y el Sindicato de "funcionarios" Manos "Limpias", tan "vigilante y respetuoso" por los procedimientos formales, ¿por qué no pide prisión para Escribano por "falsificar" también su informe?

Lo único que le preocupa ahora a Manos Limpias (?) es Totana, ya sería curioso que Escribano tuviera que ir a prisión, pero a visitar a Bernard. :lol: