¿Y si el informe falsificado es el primero?

[Hermanita]

De la lectura de este artículo se extrae la conclusión de que la instructora era conocedora de las también prácticas irregulares o delitos de falsedad de todos, tanto de los testigos de cargo (los 3 peritos tenores) como de los 4 imputados. Pero no amplicó el mismo rasero.

Teniendo en cuenta que la única prueba de cargo contra los 4 superiores sólo era la proveniente de las declaraciones de los peritos, la cosa me parece grave, al punto de bordear la prevaricación si es que no ha entrado de lleno en ella.

«Prevaricación» en castellano implica, necesariamente, «delito». Como homicidio, como asesinato, como robo... No puede usarse la palabra sin connotaciones delictivas (a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, con «mentira» que es distinto de «calumnia», o con «manipulación» que es distinto de «falsificación», como tú bien sabes). Y es, además, un delito doloso, es decir, uno que se ha de cometer necesariamente con intención de delinquir. «Dictar a sabiendas resolución injusta» es la definición clásica.

Dar nombres de «jueces prevaricadores» es como dar nombres de «médicos asesinos» o de «policías estafadores» o de «misioneros violadores» o qué sé yo...

No le diría nada de esto a un peón, ni delpiniano ni libre ni confeso ni emboscado, porque no espero que lo entienda; creo que los peones no tienen ni cerebro ni educación suficiente para abstenerse de estas prácticas indeseables. Pero tú, Errante, ¿tu quoque? Por favor, no.