10-07-2008, 18:19:17
Errante Wrote:Dije: "Por una vez voy a hacer de peón: Gallego, ¡prevaricadora! Queremos de sabé por qué has prevaricado."Ya lo sé, Errante, y a mí también me han dado ganas muchas veces de hacer de peona, porque es fácil y porque sirve de desahogo
Pero es que las cosas no son como tú dices. En España está separado el proceso penal en dos fases, la instrucción y el enjuiciamiento, y el juez (en este caso jueza) de instrucción se dedica a la investigación y a la recopilación de pruebas sobre los hechos. Luego, pasa la tarea de emitir el juicio de valor a un juez o tribunal distinto.
Se hace así para asegurar al máximo la independencia subjetiva («emotiva», si quieres) del juzgador, que es el segundo juez o tribunal, no el instructor.
La jueza Gallego recopiló pruebas sobre los hechos y vio que habían existido alteraciones del informe. ¿Constituían delito? Eso que lo decidiera el órgano juzgador: por tanto dio curso a la fase de juicio. Hizo lo que debía.
En cuanto a lo que te preguntas de por qué no se ha actuado contra Escribano, no se le ha juzgado (ni se le juzgará ya) porque nadie le acusó. El Ministerio Fiscal, el acusador público, no le acusó. Porque no le parecía que hubiera delito, ¡claro! Y, muy coherentemente, el Fiscal tampoco acusó a los mandos policiales. Te acordarás de que la mayor parte de la sentencia está dedicada a explicar por qué el juicio se ha celebrado a pesar de que no había acusación pública (Ministerio Fiscal), ni privada (perjudicados), sino sólo popular. Hay jurisprudencia contradictoria sobre esto.
Me parece bien que bromeemos y yo también me he metido con Baladía, por ejemplo, adoptando poses conspiranoicas. Pero siempre he procurado no llamarla delincuente ni imputarle hechos delictivos (perjurio, por ejemplo). No sé, quizá son manías: a mí las formas me parecen importantes.
Va, dejémoslo
