Juicio del Bórico.

[morenohijazo]

Por cierto, según elplural hay carta del director adjunto del ABC contra los conspis a rebufo del 11-M y el bórico:

El director adjunto de ABC destaca la derrota de los conspiranoicos en el Caso del ácido bórico

"El resultado es el resultado, y ese no lo cambia ni el más sofisticado de los manoseos periodísticos”

Eduardo San Martín, director adjunto del diario ABC, dedica su último artículo de opinión a la última sentencia que ha dado la puntilla a la teoría de la conspiración del 11-M, que con tanto bombo y platillo se han dedicado a propagar la COPE y El Mundo.

Bajo el título Caso bórico: diez goles por la escuadra, el periodista enhebra un solo párrafo, conciso y directo, en el que critica a los medios derrotados por seguir intentando presentar su fracaso como si fuera un empate.

La sentencia, arranca San Martín, “es un 10 a 1 a favor de los jefes policiales maliciosamente inculpados”. A pesar de esto, aquellos que “alentaron” el proceso, “por razones que nada tienen que ver con la justicia o con la investigación del 11-M”, y aun sabiendo donde acabaría, “se aferran a ese único gol a favor para reclamar algo así como un empate”. “Ya les gustaría”, sentencia el periodista.

“Derrota por goleada”

Lejos de ser un empate, San Martín lo ve como “una derrota por goleada”, lo que no puede cambiar “ninguna lectura interesada de la sentencia”. El texto final del juicio es claro, tal como lo ve el periodista. Los peritos, “sobrepasando claramente sus funciones”, incluyeron en el informe “especulaciones” sobre la relación entre ETA y los atentados de Madrid. Como recoge la sentencia, el único objetivo era “generar confusión y turbiedad en la investigación y en la opinión pública”.

Fabricando titulares

Por tanto, a los conspiranoicois, San Martín les acusa de utilizar “a unos peritos resentidos”, con el único fin de “fabricar titulares con los que vender más periódicos a sabiendas de la inconsistencia de la acusación”.

El gol de la honra

Sólo un gol le conceden los jueces a los acusadores: los jefes policiales sentados en el banquillo son objeto de un cierto reproche porque incurrieron en una mala práctica administrativa al suprimir aquellas alusiones”. Pero nada más. La actuación “no puede considerarse delictiva”, porque según reza la sentencia, afecta a “datos accesorios que resultan irrelevantes, inanes o inocuos a los fines de la función probatoria del documento”.

El “estruendo” de celebración

San Martín concluye destacando que, a pesar de la derrota, “del estruendo con el que los derrotados siguen celebrando en estas horas ese único tanto del honor que le han concedido los árbitros”. La sentencia final es digna de ser reproducida tal cual, a la espera de que los que se den por aludidos capten la moraleja: “el resultado es el resultado, y ese no lo cambia ni el más sofisticado de los manoseos periodísticos”.