¿Y si el informe falsificado es el primero?

[El abad de Cucaña]

Manda, manda, Errante; lo incorporaré a lo que voy haciendo.

Una duda... ¿de dónde salía la acusación de falso testimonio contra los mandos? Esa que al final las acusaciones retiraron, pero que en lña práctica, no supuso reducción de las penas solicitadas, cosa sin duda curiosa. Si eran imputados, no puede derivarse una acusación de falso testimonio. Quiero decir, toda testificación de Andradas conmtra sí mismo, pero también contra Ramírez, por ejemplo, supondría autoinculparse. Y los demás, igual.

Supongo que, al ir destinado el informe del bórico al sumario de un procedimiento judicial, se entendería que su falsedad constituía un delito de falso testimonio. Lo que ocurre es que la pena para este delito es muy inferior (¿6 a 12 meses de multa y suspensión de empleo?) a la de falsedad en documento público (¿3 a 6 años de prisión e inhabilitación?). Como en realidad se trataba de una misma infracción, no parece posible que se dieran a la vez dos tipos penales. Eso me hace pensar que se debió escoger el tipo penal más sancionado.