14-07-2008, 15:09:58
(This post was last modified: 14-07-2008, 15:12:25 by El abad de Cucaña.)
Quote:Dado que los hechos indiciariamente acreditados, pudieran ser constitutivos de un delito de falsedad documental previsto en el art. 390 del Código Penal y/o de un delito de falso testimonio del art 460 Código Penal...En principio no veo imposible que concurrieran dos delitos: la falsedad en sí y el hecho de «engañar al instructor del 11-M». Lo que sí me parece es algo traído por los pelos, pero mi parecer vale bien poco. Si apareciera Isocrates, podría aclararnos el asunto. El que la jueza Gallego escriba eso de «...y/o...» me da la impresión de que se trataba de asegurar el enganche por un lado u otro. De hecho, la acusación popular no debió de verlo muy claro cuando retiró de sus conclusiones en el juicio la acusación de falso testimonio.
¿Invocamos a Isocrates?