14-07-2008, 18:13:56
Trataré de responder a alguna pregunta que habeis planteado.
El informe del cual se hacen unas modificaciones, incluía una sección para antecedentes, esa es la parte conflictiva y que los mandos de PC ordenan borrar. Concretamente una referencia a ETA, es según EScribano lo que más concernía a los mandos policiales aunque suprimen todas . En el juicio se expresó que era costumbre realizar esa parte de antecedentes, el informe debía incluirlos y así se hizo.
Lo que aquel informe decía: es que podría haber alguna relación entre los antecedentes y HAssan el HAski, lo decía en incondicional. Que hubiera relación entre Hassan el HAski y Eta, lo veo muy remoto, pero como peritos, la sección de antecedentes tenía que incluirse. Para un funcionario, si entiende que la sustancia es poco frecuente de intervenir en hechos terroristas, es normal pensar que es más probable que pudiera haber relación entre terroristas, o la misma formación. Es más probable, está basado en una máxima de la experiencia, en una percepción de carácter extendido de la fenomelogía social que radica en la normalidad estadística de los sucesos. Si es poco normal encontrar esa sustancia en terroristas, es más probable que los pocos que hacen uso del mismo tengan algún tipo de relación. Porque pudieron tener el mismo tipo de formación, porque conocieron a alguien que sí sabía sacarle provecho a esta sustancia, etc. Eso no quiere decir que lo haya y ni es prueba de que lo haya.
Lo que no veo razonable de ningún modo, es siendo la parte de antecedentes, puntos 1,2 y 3 tan poco esclarecedores, meras conjeturas plasmadas en aquel informe, los mandos policiales, de dilatadísima experiencia, se arrieguen, a sabiendas, a que sean llevados ante los tribunales, con lo que supone, penas de inhabilitación + cárcel + multa. Ellos corrigen a lo mejor una chorrada, pero una chorrada que puede costar la cárcel. Se arriesgaron a arruinar lo que les queda de carrera profesional, probablemente porque algún político se lo pidió. Espero qe jamás lo vuelva a hacer.
Un saludo
El informe del cual se hacen unas modificaciones, incluía una sección para antecedentes, esa es la parte conflictiva y que los mandos de PC ordenan borrar. Concretamente una referencia a ETA, es según EScribano lo que más concernía a los mandos policiales aunque suprimen todas . En el juicio se expresó que era costumbre realizar esa parte de antecedentes, el informe debía incluirlos y así se hizo.
Lo que aquel informe decía: es que podría haber alguna relación entre los antecedentes y HAssan el HAski, lo decía en incondicional. Que hubiera relación entre Hassan el HAski y Eta, lo veo muy remoto, pero como peritos, la sección de antecedentes tenía que incluirse. Para un funcionario, si entiende que la sustancia es poco frecuente de intervenir en hechos terroristas, es normal pensar que es más probable que pudiera haber relación entre terroristas, o la misma formación. Es más probable, está basado en una máxima de la experiencia, en una percepción de carácter extendido de la fenomelogía social que radica en la normalidad estadística de los sucesos. Si es poco normal encontrar esa sustancia en terroristas, es más probable que los pocos que hacen uso del mismo tengan algún tipo de relación. Porque pudieron tener el mismo tipo de formación, porque conocieron a alguien que sí sabía sacarle provecho a esta sustancia, etc. Eso no quiere decir que lo haya y ni es prueba de que lo haya.
Lo que no veo razonable de ningún modo, es siendo la parte de antecedentes, puntos 1,2 y 3 tan poco esclarecedores, meras conjeturas plasmadas en aquel informe, los mandos policiales, de dilatadísima experiencia, se arrieguen, a sabiendas, a que sean llevados ante los tribunales, con lo que supone, penas de inhabilitación + cárcel + multa. Ellos corrigen a lo mejor una chorrada, pero una chorrada que puede costar la cárcel. Se arriesgaron a arruinar lo que les queda de carrera profesional, probablemente porque algún político se lo pidió. Espero qe jamás lo vuelva a hacer.
Un saludo