Isocrates Wrote:AtalantaNo sabes cuanto te agradezco la frescura de tú post.
Veo que sigue sin explicar el motivo por el cual la "falta de veracidad" de unos peritos debe ser castigada y la de los otros no.
Por lo demás, no encontramos justificación "sospechosamente" a nada, nos limitamos a informarnos antes de realizar afirmaciones categóricas. Inténtelo algún día.
No es que encontréis justificación es que todo tiene su taponcito. Sabéis que el 99% de los procesados eran confidentes de las FYCSE. Algunos como Trashorras comía todos los días con su "controlador" Manolón. Ambos, en el oral, han descrito su relación partenofilial. Para vosotros eso no lleva implícito que Manolón supiera de las "veleidades" delincuenciales y filoterroristas del interfecto. No.
Ni siquiera aceptáis negligencias que en otros casos veís delito. Hace bien poco, uno de vuestros compañeros, llamaba a la juez Gallego prevaricadora porque había aceptado la querella contra Santano and cía. Si alguien llama "torpe" al juez del Olmo, son....lo peor.
Morenohijazo trajo un auto (creo) que obligaba a levantar el secreto del sumario porque el mismo producia indefensión en las partes. Sin embargo, os parece de mil maravillas que un Sumario como el del 11M se levantara parcialmente para las parte 5 minutos antes del oral. Tanta indefensión ha producido que ciertos peritajes de vital importancia, se han podido pedir 15 días antes del juicio oral....en fin.
Tú, que impartes el alimento doctrinal de este foro, jamás vas a reconocer, aunque tengas el aranzadi delante, que toda la causa, su investigación y el desarrollo ha tenido tal cantidad de obstrucciones, negligencias, ignorancias, ocultamientos, falsedades, contradicciones.....etc, que no pasará a la historia de la Justicia como una proceso ejemplar.
Empapados de en el fanatismo antifanatismo, eleváis a categoría lo que puede ser el desvarío de alguien concreto, respondiendo con una burrada del tamaño del ¡señorsíseñor!, anulando y embarrando cualquier atisbo de razón.
"Ves", con esa displicencia del que está acostumbrado a sentar "cátedra", "...que sigo sin contestar...blabla". Contestarte a tí es como querer preguntarle la hora al conejo de Alicia.
Sabes que repudio cualquier mala práctica de un servidor del Estado. Me da igual que el corrupo sea Agamenón o Santano. Yo no tengo compromisos con nadie. Ni equipo.
Admiro al adversario recto y desprecio al fullero que necesita embarrar el campo. Como yo...millones.
Sois el espejo de lo que negáis.
Te diré que si unos peritos ponen en su informe que los burros vuelan, son unos ignorantes. Si sus superiores utilizan su poder para ejercer" un inexistente "Control de Calidad" selectivo son...son...¿qué son? Lo dice la Sentencia.
Terroristas de ETA...pseudoterroristaantisistema....terrorista yihadista.....¿además de ser unos "cabrones" qué más cosas tiene en común?...¡ ácido bórico ! ¿y? Se alteró/falsificó/tipexo/ porque había una instrucción expresa o tácita para que del Olmo no relacionara ETA/11M. No porque la escrupulosa profesionalidad habitual quisiera darle al Sr. juez un informe "perfecto".
Es lo que hay.