morenohijazo Wrote:Partes de un error. Yo siempre tengo razón...Lior Wrote:¿Ves lo que pasa con los mongoloids, Errante?Perdona, Lior, pero no tienes razón.
moreno Wrote:¿Tú crees que si no hubiéramos comentado nada del auto de Gema Gallego hubiera cambiado algo el panorama?¿Y tú crees que este tipo de preguntas son propias de ti?
Lo que yo crea a ese respecto es irrelevante.
La cosa es no darle, gratuitamente, armas al "enemigo" (pongo entrecomillado porque seguro que los peónidas lo sacarán por donde no es).
Y tanto tú como Errante, pero sobretodo este, habeis hecho algo más que "'comentar' el auto de la Juez Gallego".
Por supuesto, porque sois inteligentes, jamas habeis acusado de nada concreto a la juez pero sí habeis hecho veladas insinuaciones propias, como tan bien indicaba Hermanita, sólo de conspiranoicos. Que sí, que vale... que es un "juego", un "adoptar el papel de...", un "siempre ponemos un 'presuntamente', o un 'posiblemente', o un 'alomojó sí, alomojó no'.
Pero, como dije, hay que saber que enfrente se tiene a unos mongoloids que buscarán cualquier excusa para intentar creer que algún día pueden llegar a tener razón en cualquiera de las absurdidades que defienden. Fíjate si no en Atalanta, nuestro conejillo de indias.
moreno Wrote:En este momento no puedo asegurar que, Errante, o yo mismo, no hayamos dicho que la juez Gallego haya prevaricado, aunque no lo creo. Hágame el favor, Atalanta, y búsquelo.No lo va a buscar porque no le interesa, Moreno. Pero con la simple "insinuación" (o lo que se parezca) le basta. Lo que decía de dar armas gratuitamente al "enemigo".
moreno Wrote:Lo que sí es cierto es que, si alguna vez se nos ha escapado, enseguida hemos rectificado, movidos por los comentarios de otros compañeros, cambiando nuestro comentario a que "creemos que" en el Auto de la Juez Gallego "es muy malo" y "puede haber indicios de que no ha sido totalmente imparcial". También hemos añadido que no tenemos pruebas para acusar a nadie de prevaricación.Lo que señalo en negrita da igual, moreno. Se añada eso o no al discurso creo que es una actitud intelectual impropia de alguien que ha batallado tanto tiempo contra la conspiranoia y que conoce de los subterfugios que usan sus acólitos para no asumir responsabilidades.
Como si decir "no tengo pruebas..." fuese patente de corso en estos terrenos. Si uno no tiene pruebas o no sabe bien de lo que está hablando lo mejor que puede hacer es callarse o preguntar. El diablo siempre anda suelto.
moreno Wrote:Yo he puesto las razones que me hacen pensar eso. Y me ratifico en ello. pero es una opinión personal, a la que tengo derechoDel mismo modo los peones "tienen razones" que les "hacen pensar" lo que piensan. Se ratifican en ellas y saben que son "opiniones personales" a las que "tienen derecho".
moreno Wrote:¿Quién es Atalanta, que se mueve en círculos donde se sigue acusando a Del Olmo, Garzón, Palacios, Bermúdez, Guevara, etc, hasta diez o doce jueces, de prevaricar, y nadie razona ni rectifica?¿Y quién quiere parecerse, ni como chiste, a Atalanta o a los sujetos de los círculos en los que se mueve?
moreno Wrote:No, lior, amigo, te equivocas.En lo único que no te equivocas aquí es en lo de 'amigo'
moreno Wrote:No creas que, por olvidarnos del auto de Gallego, y no poner de manifiesto que hasta su castellano es horroroso,Nadie habla de "olvidarnos del auto de Gallego".
El "hasta su" sobra.
Si el castellano es horroroso a mí me da igual. Lo que hay que hacer, bajo mi punto de vista, es lo que ha hecho 'Hermanita' todo lo demás es ruido. Y que lo completen los que saben.
moreno Wrote:Atalanta va a dejar de nombrarlo. Al revés. Lo usarán como libro de cabecera("Lectura del Auto según San Gallego: En aquel tiempo, cogió Escribano una pipeta y dijo...") :lol:Eso es problema suyo. Que no sea el nuestro.
Pero todo esto en realidad es intrascendente. Tú sabes que te seguiré amando.