16-07-2008, 23:42:29
Como ya he dicho, no me parece oportuno discutir más sobre el tema, pero quisiera puntualizar que no entiendo parcialidad sinónimo de prevaricación, por si quedaba alguna duda.
Y para que se entienda, haré un símil futbolístico. Un arbitraje puede ser muy malo, si se equivoca en siete decisiones claves, pero puede ser imparcial, si los errores se han repartido. Puede ser parcial, si todos los penalties los pita contra el mismo equipo, pero las decisiones parciales pueden haber sido por un prejuicio o pulsión más o menos indeseada (por ejemplo el "miedo escénico", o la tendencia a pitar "con el grande" o "contra el grande") y no haber prevaricación. Y puede haber prevaricación, si el árbitro, conscientemente, decide que hay que favorecer a un equipo.
Respecto a las pruebas, lean los autos, y opine cada uno en conciencia. (Aquí, estupendo resumen de Hermanita http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...72#p53672)
Y para que se entienda, haré un símil futbolístico. Un arbitraje puede ser muy malo, si se equivoca en siete decisiones claves, pero puede ser imparcial, si los errores se han repartido. Puede ser parcial, si todos los penalties los pita contra el mismo equipo, pero las decisiones parciales pueden haber sido por un prejuicio o pulsión más o menos indeseada (por ejemplo el "miedo escénico", o la tendencia a pitar "con el grande" o "contra el grande") y no haber prevaricación. Y puede haber prevaricación, si el árbitro, conscientemente, decide que hay que favorecer a un equipo.
Respecto a las pruebas, lean los autos, y opine cada uno en conciencia. (Aquí, estupendo resumen de Hermanita http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...72#p53672)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas