¿Y si el informe falsificado es el primero?

[inquietud]

Sí, yo a veces pienso que simplemente fue un error. Que querían destacarse por haber descubierto una pista de algo y que la actitud de sus superiores sacó a la luz un resentimiento que probablemente ya albergaban. Un resentimiento mu, mu gordo, obviamente, si no no se explica.

¡Pero de hecho no descubren ninguna pista! Por las fechas en que se analiza el ácido bórico ya llevamos mucha conspiración y los peritos podrían estar influidos por esta. De ser así no sería tan extraño que el rechazo a sus especulaciones lo interpreten en esa clave pero la especulación en si no tiene fundamento, da la sensación de ser el resultado de un convencimiento previo confirmado por un dato escasamente relevante.

Una posible explicación puede ser que cuando alguien se junta con los conspiranoicos acaba razonando como ellos. Me explico.

Los abducidos delpinianos y el propio Gran Sacerdote insinúan, cuando no lo dicen abiertamente, que decenas o tal vez centenares de policías y funcionarios públicos participaron en la terrible masacre del 11 de marzo para que ganara el PSOE las elecciones ¡y les ascendieran en sus puestos!

¿No resulta posible que Escribano y sus adláteres pensaran que su pequeña contribución a las tesis PPianas, Elmundianas y Libelodigitalianas les ayudasen en su carrera una vez el PP, con esta particular forma de hacer oposición, ganase las elecciones?

Me parece bien la posible explicación (es decir que fueron "peonizados") pero la forma en que hacen público su informe no parece la mejor carta de presentación para ninguna carrera (no me puedo creer que no fueran conscientes de que se la estaban jugando).
Supongo que la personalidad de Escribano debe ser bastante fuerte y ha llevado su errado convencimiento contra viento y marea sin pararse ante posibles consecuencias. Me cuesta mucho pensar que todo parta de un acto deliberado de mala fe.