¿Y si el informe falsificado es el primero?

[morenohijazo]

...nunca hubo delito en la actuación de ninguno de los implicados, incluyendo a Escribano...

No estaría yo tan seguro, Errante. Seguramente no lo hubo en la realización de "su" informe, porque, en principio, un perito puede poner las observaciones que crea oportunas (siempre que piense que son verdad, y no intente engañar al juez, claro). En este caso, yo creo que Escribano realmente pensó que utilizando la pista que le había dado otro perito, a quien no nombró, recordemos, podría ser de utilidad, incluso ganar mención, medalla, o similar.

Pero, en su comportamiento posterior, yo no estaría tan seguro de que no hubiera algún delito "en grado de tentativa".

¿Por qué creéis que la Sentencia habla de que su "proceder genera suspicacias"? ¿Es común que una sentencia se refiera así, no al acusado, no a un testigo que sospecha testigo falso, sino al principal acusador y testigo de cargo?

En unos días me voy de vacas. A ver si antes escribo algo sobre el tema.