18-07-2008, 07:18:52
Mangeclous Wrote:¿Ah, sí? Yo no diría tanto. Menos cuando el propio Tribunal Supremo dijo no hace tanto que fue correcto devolvérselos a su dueño.Tibi quoque Magerorumclavorum?...yo no "restriego" la Versión oficial ni nada. Tengo poco tiempo ahora y aun no he leido la Sentencia entere pero no quise dejar pasar un comentario sobre los vagones.
Por cierto, hay un hilo para la sentencia del Supremo donde ya está pegado ese texto. No pasa nada por repetirlo, pero estaría bien que lo editaras un poco.
En cualquier caso no deja de sorprenderme que vengas hoy precisamente a "restregarnos" la -ahora- "versión oficial"...
Mange El Supremo, en el auto que mencionas, lo que vino a decir es que no hay delito no que fuera correcta correcta la destrucción. Fíjate que ahora el Supremo lo reprocha explicitamente.
Si no he editado las dos páginas de la Sentencia es para que no se me reproche manipulación. En concreto lo referente a los vagones ya que me da pie para enfrentar lo que dice el Supremo con lo que aquí se ha afirmado.
Moreno te reconozco nivel suficiente para que lo que opines tenga interés sin esperar a otros.
El hecho de que en la condena del recurrente se descarte la relevancia de los vagones, no justifica, como se puede leer, la destrucción de los vagones.
Me reconocerás que no puede tener el mismo tratamiento un objeto material, chatarra, que los restos de unos cuerpos. Ni en lo físico ni en lo moral y espiritual.
Sabes que en la mayoría de las muertes violentas se prohibe incinerar el cuerpo sin permiso judicial.
Sinceramente. Sin haber leído más que una buena parte de la Sentencia, creo que "esto" no sólo no se ha acabado sino que, deliberadamente, el Supremo ha abierto y señalado (pudiéndola haber cerrado) aspectos que muchos (incluído vosotros) sabíamos incongruentes y anómalos.