18-07-2008, 23:10:40
Por cierto...
¿Otra "hipérbole"?
Atalanta Wrote:Mange El Supremo, en el auto que mencionas, lo que vino a decir es que no hay delito no que fuera correcta correcta la destrucción. Fíjate que ahora el Supremo lo reprocha explicitamente.Pues no es así. Lo que dijo el TS no fue solo que no hubiera delito, sino...
Quote:En relación con el denominado hecho 1 (Destrucción deEl TS no "vino a decir" únicamente que no había delito. Dijo expresamente que la conservación y destino de los vagones una vez hechas las pericias necesarias, correspondía a RENFE. Si "corresponde a RENFE", entonces entregárselos a RENFE es correcto.
los vagones, objeto de los atentados de 11 de Marzo) han de hacerse las siguientes precisiones:
a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los
objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin
de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.- b) En el Tomo 145 del
Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA
CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo
que se desestima por razones técnicas.- c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez
hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario
(RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.
¿Otra "hipérbole"?