¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones

[morenohijazo]

...mira a ver si estudias un poco que a este foro le sobran palmeros y le falta entendederas...

...Tú pones tus entrecortados escritos sobre el blanco del fondo y tus "seguidores" de la "sectaantisecta" se inclinan reconociendo por encima de toda lógica...

...falsa argumentación que a los más ignorantes les parece "deslumbrante" en función del rrollazo que sueltes y de las frases que destroces...

...a los despropósitos de Morenohijazo añades los tuyos que tienen en una tierna preocupación por cuestiones que solventa la Ley de Enjuiciamiento Criminal de forma perfecta...

Atalanta, aparte de los insultos, ¿no tiene usted ningún argumento en el zurrón?

La Ley de Enjuiiciamiento Criminal dice que ...Cuando el delito que se persiga haya dejado vestigios o pruebas materiales de su perpetración, el Juez instructor o el que haga sus veces los recogerá y conservará para el juicio oral..., que es justo lo que se hizop recogiendo de los vagones (escenario, y no prueba material) aquellos indicios que la investigación encontró interesantes.

¿No le gustan mis ejemplos? Pues tengo más: es característico de mi caracter una abundante verborrea, así que no tema que no se acaban. Alguno ya se lo han soltado pro aquí: Una casa donde se haya cometido un crimen ¿deberá guardarse intaxcta, aunque amenace ruina, hasta la celebración del juicio oral, y de todos los recursos de casación, amparo, constitucional, etc. Porque, aunque usted invoque que la LEC cita como límite "la celebración del juicio oral" ¿alguien cree que hubiera sido eso suficiente para evitar el conspiracionismo? Explicado de otra manera, para que usted lo entienda: Se celebra el juicio oral. El 2 de Noviembre de 2007, sentenciados, aunque no en firme, los condenados, se autoriza la destrucción de los trenes.

Ya me imagino la portada de "El Mundo": BERMÚDEZ IMPIDE QUE EL SUPREMO PUEDA REVISAR LOS VAGONES. Y el subtítulo El marido de Beni tiene algo que ocultar

Más ejemplo: muerte por ternera infestada, en malas condiciones ¿hay que guardar los rstos de ternera no ingeridos durante cuatro años? Pues más les vale proveerse de máscaras antigás. Y ese sí es "el arma del crimen", no como los vagones, de donde se extrajeron los indicios necesarios...

Pero, sobre todo ésto, predomina lo que ya se le ha dicho muchas veces. La frase del Supremo no supone una condena a la instrucción. El mismo Tribunal (creo que la misma sala) había ya dado el visto bueno a la actitud de Del Olmo. ¿Por qué destaca usted una frase en valor condicional "puede resultar sorprendente..." y no se rinde usted ante toda una sentencia del mismo Tribunal?

Otra cosa: "El Mundo" lleva dos días machacando con que los vagones del accidente de Valencia, hace dos años, han sido destruidos ahora, tras el archivo de la investigación por la juez, que ha estimado que la culpa fue el exceso de velocidad.

Aparte de que dejo a su consideración la posibilidad, ya apuntada por Isócrates, de que el acoso sufrido por Del Olmo estos años haya influido en los jueces, que no se atreven a destruir ni una gominola... ¿tan zotes son los de "El Mundo" que no se quieren dar cuenta de que no es lo mismo un accidente de tren, donde los trenes (un freno, un descarrilamiento) sí pueden ser "el arma material", que un asesinato (o 200) ocurrido dentro de un escenario, como los vagones, igual que podría haber sido en un campo de fútbol?

De hecho otra cosa que "El Mundo" no destaca en su información es que el juez concede ahora su autorizaciónporque es ahora cuando la empresa Ferrocarriles de Valencia ha pedido su entrega para destruirlos. Evidentemente, a la empresa no le interesa parecer demasiado precipitada en destruir las "pruebas". Visto lo visto...

Y, por último, el archivo de la causa no es definitivo, está recurrido...

La sentencia fue recurrida al Tribunal Constitucional, aunque FGV mantiene que este nuevo proceso no atiende al resultado de la investigación, sino a derechos fundamentales de las víctimas y sus familiares

Si se reabre el caso ¿creen que le pasará algo a alguien por destrucción precipitada de pruebas? Pues no, porque ya se han extraído todos los datos necesarios. Y punto