14-08-2008, 13:52:11
Quote:También dice el Sr. Areán que ningún policía ha dado “un paso al frente” para decir que la versión oficial es mentira. Para no robarle más tiempo a los lectores pondré sólo un ejemplo que enlaza con uno de los párrafos anteriores: durante el juicio del 11M, cuando tuvo lugar el bochornoso episodio de las declaraciones sobre las sustancias pesables y las no pesables, le preguntaron sobre éstas al perito más reputado en análisis químicos dentro de la Policía Científica. Su respuesta fue clara y contundente: “eso es incierto totalmente”.¿No se está refiriendo el tal Allica a la declaración de Carlos Corrales (Comisario General de PC el 11M, no "perito más reputado en análisis químicos") respecto a cuando contradijo a Sánchez Manzano respecto a dónde se envían las muestras pesables y no pesables?
Declaración de Carlos Corrales
Quote:A: ¿Hay algún caso, en el que el protocolo prevea que los vestigios de una explosión no sean remitidos a la Policía Científica?En ese caso, omite el sr. Allica que el sr. Corrales se confundió al poner como ejemplo el poliespan de Morata de Tajuña, ya que no se trataba de "vestigios de una explosión".
T: No le entiendo la pregunta, ¿me la puede repetir, por favor?
A: ¿Hay algún caso en el que por el tipo de sustancias recogidas, por ejemplo, porque son sustancias no pesables, esté previsto que no deban ser remitidas al laboratorio de la Policía Científica?
T: No hay ninguna norma en el manual
A: Es más, podríamos decir, que cuando, precisamente, por ser no pesables, es decir, más difíciles de analizar, es más normal que se envíe a la Policía Científica, que tiene mejores medios para analizarlo
T: Si señor, ahí está el poliespan que se analiza en la inspección ocular en Morata de Tajuña
A: Perfecto, muchas gracias, no hay más preguntas