Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[lejianeutra]

Aquí tenéis la respuesta. Criticad lo que sea necesario antes de enviarla. Esto es un esfuerzo colectivo.

Pues con su permiso, un par de apuntes, aunque en líneas generales me parece excelente.

Todas estas teorías tienen una serie de características comunes. La total ausencia de pruebas de lo que afirman no es la menor de ellas. Porque, como podrá constatarse fácilmente, el señor Allica no presenta ninguna prueba de lo que afirma, ninguna prueba que ponga en evidencia la conspiración que postula.
Su método es atacar las pruebas que sustentan la “versión oficial”, e intentar demostrar dialécticamente que dicha versión es absurda e imposible.

Honestamente creo que nada podría dolerle más a Trico, como al conspiracionismo en general, que un buen crochet al mentón de su metodología investigadora: el comentario de texto que dice Manel, el estar sentados delante del ordenador que dice Lior, el limitarse a buscar pruebas con que atacar las pruebas "oficiales" (como bien dices), en vez de buscar pruebas que avalen la participación de esas fuerzas ocultas en la gestación y perpetración de los atentados, o que incluso le pongan nombre a esas fuerzas ocultas. El no enfrentarse a las contradicciones que, una tras otra, les surgen. El obviar las cuestiones "difíciles". La nula productividad y escasa eficacia de su método, como lo prueba el hecho de que llevan años dando vueltas una y otra vez sobre los mismos argumentos. La insinuación y el "ad hominem" como armas... La verdad es que su método es muy rico en pobrezas :lol:

Por ello yo personalmente trataría de dedicarle a Trico un escueto resumen en dos, tres párrafos de tu magnífico artículo "Un análisis metodológico", porque el pequeño párrafo que le dedicas al tema me parece una oportunidad perdida de atacar en uno de sus puntos más débiles.

Pero a todo esto, ¿qué autoridad tiene el señor Allica para poner en solfa las opiniones de peritos expertos? ¿Es acaso médico forense? ¿Sabe cómo se hace una autopsia con valor judicial? ¿Cuántas autopsias judiciales ha llevado a cabo? ¿Es experto en explosivos? ¿Es químico analítico? ¿Cuántos análisis ha realizado?

Areán, sin proponértelo estás atacando el esfuerzo por toda la blogosfera de esos a los que tú mismo llamas "comunidad de personas racionales", pues si Trico no tiene autoridad, preparación o titulación para poner en solfa las opiniones de los expertos, tampoco las tenemos los "todólogos" de Desiertos Lejanos para defenderlas, y obviamente no me refiero a foreros/blogueros como Isócrates, Irene y otros, que han acreditado su conocimiento dentro de sus campos. Y éso creo que es un error, pues toda opinión, por experta que sea, es susceptible de ser analizada y criticada por cualquier persona que haga uso de su razón.

Así que creo que ganamos más certificando la escasa o nula racionalidad de sus afirmaciones, que descalificándolas por el mero hecho de venir de un simple peón negro. A fin de cuentas, no deja de ser a su vez un "ad hominem" de ésos que tanto criticamos, por cuanto atacamos a la persona en vez de atacar el argumento.

Cierro esta larga respuesta con un interrogante: si es tan obvio que la “versión oficial” es falsa, ¿por qué ningún medio occidental de prestigio se ha hecho eco de ello? ¿Por qué el Departamento de Estado de EEUU (reitero el argumento, ya que Allica lo “olvida”) piensa que el atentado fue islamista y que el juicio fue ejemplar? ¿Hasta esos extremos llega la larga mano de los omnipotentes conspiradores? Algo difícil de creer.

"Argumentum ad verecundiam" Apelar a la autoridad de los EEUU me parece tan criticable como apelar a la autoridad de El Mundo. Además de que la historia reciente de los EEUU no está como para presumir de aciertos.

Y es que, señor Allica, como dicen que dijo aquella madre orgullosa: “qué no es listo ni nada mi Manolito, que todos en el desfile llevaban el paso cambiado menos él”

"Argumentum ad populum"

Saludos.