Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Aquí tenéis la respuesta. Criticad lo que sea necesario antes de enviarla. Esto es un esfuerzo colectivo.


Brrroouuummm ... brrrrouummmm

(ruido de apisonadora)

Demoledor, como les gusta decir a ellos.

A mi me parece muy pero que muy bien.

Sólo añadiría a la lista de los chopocientos que se nombran como conspiradores

larean dijo Además de cuando menos dos jueces de instrucción, la fiscalía de la Audiencia Nacional, la fiscalía del Tribunal Supremo, tres magistrados de la Audiencia Nacional (incluyendo el presidente de su sala penal) y el Tribunal Supremo (en dos ocasiones). [/b]a los del ácido bórico, que también necesariamente prevarican, en opinión de la mayoría de los peones.

Y, en referencia a un post de que no he podido leer estos días por trabajo, y, para que no queden dudas entre nosotros, cuando leí el comentario de Allica, y aunque me parecía que hablaba de Escribano, realicé una búsqueda. En Google, con "materia pesable incierto", me salía Manzano, al que obviamente no se podía referir Allica ni siquiera como sarcasmo, pues Manzano no es experto en química. Pero, profundizando en los artículos de Allica, encontré Las paradojas del 11-M, artículo al que se han referido en post anteriores, y que, en su apartado Las paradojas de los trenes dice textualmente:

Durante el juicio, la perito –y su jefe inmediato, Sánchez Manzano- declararon que esta actuación fue perfectamente normal porque ellos siempre se quedaban las muestras “no pesables” y sólo le enviaban a Policía Científica las muestras “pesables”. Estas palabras, absolutamente ajenas a cualquier lógica, quedaron pronto desmentidas cuando en la vista oral el experto de la Policía Científica, Manuel Escribano, dijo textualmente que “eso es incierto totalmente”.

O sea, que aunque Escribano no hubiera dicho esas palabras literalmente (ahora no puedo comprobarlo, pues no estoy en casa) Allica cree que sí, y es a él al que se refiere en su escrito.

Nada más. Felicitaciones a Areán por su espléndida contestación, a todos por las aportaciones, y animar a quien crea que no servirá para nada. Claaaro que sí. No responder es lo que no sirve. O, mejor dicho, sirve para que los lectores de Allica crean que no hay vida inteligente fuera del conspiracionismo. Convencer a quien no se quiere convencer es lo que no debemos pretender. Tanto daría tratar de convencer a Dios de que no existe