¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones

[morenohijazo]

CAR-CA-JE-AN-TE

¡Recuerdan cuando el periódico de Pedro Jota decía que los peritos llamados a declarar durante el 11-M eran "independientes" cuando habían sido designados por las defensas o las acusaciones (que en la práctica pusieron todas las pegas del mundo para conseguir una condena, pasando después el cepillo a la hora de las indemnizaciones) y dudaba de la fiabilidad de los peritos nombrados por la Policia o Guardia Civil, porque "podían ceder a las presiones del Ministerio del Interior"?

Ningún funcionario del Estado había inspeccionado en vuelo el avión de Spanair EC-HFP en el que, el pasado miércoles, murieron 154 personas. La razón es que el Ministerio de Fomento sólo cuenta con dos empleados públicos para este tipo de revisiones. El resto de profesionales está subcontratado a través de la empresa estatal de gestión privada Senasa. Se trata de pilotos jubilados o prejubilados y que carecen de las garantías de protección laboral propias de los empleados públicos frente a posibles presiones de las empresas.

Obsérvese la manipulación que se aprecia ya en éste párrafo, y que, les aseguro, continúa a lo largo de toda la información del periódico de hoy.

-Senasa no es una empresa privada, sino una pública de Gestión privada. No depende de Spanair. No hay ninguna sospecha sobre la labor de los profesionales que trabajan en Senasa.

-Observen el peyorativo "jubilados y prejubilados". ¿A qué edad se prejubilan o jubilan los pilotos? ¿Cree Pedro Jota que no están opreparados para labores de inspección?

-¿Cree Pedro Jota que las empresas públicas con Gestión privada no son fiables? Vale. ¿Quiere decirme por qué, entonces, no ataca la concesión de hospitales y centros de salud que está realizando Esperanza Aguirre en Madrid? La mayoría, si no todos, son, no sólo públicas de gestión privada, sino privadas de financiación pública. ¿Pueden estar tranquilos los madrileños?

-¿Tiene relación el caso que nos ocupa con la "denuncia" de hoy de Pedro Jota? ¿Fue un problema de vuelo lo que ocasiono la caída del avión? Dado lo que nos han contado, la avería se produjo más bien en Tierra ¿no? ¿Por qué. pues, nos habla de "inspectores de vuelo" ¿No será porque el avión había pasado sus últimas inspecciones en plazo correcto, y ahí no hay amarillismo que rascar?

Todo hace pensar que Pedro Jota intenta encontrar sucedáneos del 11-M. Todo hace pensar que tenemos un caso de una denuncia improcedente (según páginas interiores, el Ministerio está autorizado legalmente a realizar dichas contratas, y no hay ninguna justificación para las malévolas insinuaciones que se deslizan sobre los profesionales que realizaron las inspecciones) y, además, irrelevante para el accidente delñ día 20, pues ni 3000 inspectores de vuelo hubieran detectado un problema que seguramente ya se había producido abtes de que el avión despegase medio metro del suelo (aunque no se hubiera encendido ningún piloto)

Hermanos, propongo vigilancia intensiva del tratamiento que dan Pedro Jota, Federico, Libertad Digital, Luis del Pino, etc a este tema del accidente. Estemos prepartados para combatir sus mentiras desde el principio. Ayudemos a evitar otra "Conspiranoia"