larean Wrote:Sí, tengo pendiente dividirlo en secciones. Espero tenerlo todo hoy.Sí, es lo más conveniente.
Una sugerencia, sobre la titulación de las secciones, que igual te gusta...
Ya que Trico, en Diario Liberal, titula sus articulos como "paradojas 11-M", en varias secciones "paradójicas" subtituladas... estaría bien contraponerlas a las suyas propias, bajo el genérico titulo de "Las paradojas de Trico (o Santiago Allica)", y cada sección agrupada en su paradoja correspondiente... Ejemplo: "La paradoja de los investigadores abogados (o algo asi)".
Que no se autoengañen: no son investigadores, no; Los peones han ejercido de abogados defensores de terroristas antes, durante y después del juicio. Eso es un hecho demostrado. Si los batasunos defienden a terroristas etarras, los peones, Trico y colegas "investigadores", defienden a terroristas islamistas, eregidos en abogados defensores sin legitimidad para ello.
Quote:Hombreli dijo:Interviene J. L. Abascal, abogado de Zougam y Gahyoul, peón de mote Bungo.
A la atención de José Luis Abascal
y a al de todos:
José Luis Abascal, abogado de Basel Ghalyoum,
ha pedido acaba de pedir en CITY FM la colaboración de todos los que participamos en este blog. Que cuente con la mía. Sea o no culpable su defendido merece por el bien de todos -también de las víctimas- un juicio justo.
Uno de los dos testigos que aseguró haber visto a Ghalyoum en los trenes está internado en un psiquiátrico en Italia.
Enviado por hombreli el día 10 de Abril de 2006 a las 22:44 (#416)
=====================================================
¿Es esto cierto?
Enviado por Villegas el día 22 de Febrero de 2007 a las 08:09 (#114)
Yo también soy Abascal.
Pero Abascal, Abascal hasta el tuétano, amosss hombre.
Y de mayor me gustaría ser lo más parecido posible a D. José Luis Abascal.
Y para mi próxima reencarnación, me pido reencarnarme en vecino y compañero de guardería de D. José Luis Abascal.
Pues eso.
11M entira.
Enviado por Arturete el día 22 de Febrero de 2007 a las 14:41 (#261)
=====================================================
¡TODOS SOMOS ABASCAL!
Si muchos dijeron en aquellos días "todos íbamos en esos trenes" -yo no lo dije porque no iba-, ¿porqué no vamos a decir "todos somos Abascal"?
--------------------------------------------------
Enviado por PeonDeRe el día 22 de Febrero de 2007 a las 14:53 (#265)
=====================================================
Yo también soy Abascal.
¿Qué le vamos a hacer? La vida es asín de dura.
Enviado por ArKan el día 22 de Febrero de 2007 a las 14:55 (#266)
====================================================
Yo puedo sentir como Abascal, Pino, Bermúdez, las víctimas y a veces también me siento como los imputados. Como nunca me siento es como los defensores de la MO.
Enviado por Tadpole el día 22 de Febrero de 2007 a las 16:09 (#290)
======================================================
IMPORTANTE
Lo pongo como investigación para que no se le pase al señor Abascal.
qsb
Cuando según la V.O Zougham vende esas tarjetas, esas tarjetas son nuevas de AMENA, salen De unos packs de teléfono + móvil de AMENA... por lo cual, el número impreso EN FÁBRICA en esa tarjeta, ha de corresponder a AMENA.
Si ese número corresponde a Vodafone... SE CAE TODA LA MENTIRA OFICIAL.
Libertad para Zougham YA... y que le deje su sitio a De Juana...
Slds.
Enviado por pravda el día 2 de Marzo de 2007 a las 19:22 (#127)
=====================================================
Yo creo que el juez Bermúdez quizás quiera tirar de la manta del hilo de las falsificaciones, los informes irregulares y demás. Exhumar el cuerpo de alguna de las 193 víctimas de la masacre lo puede hacer cuando quiera, los restos de explosivos que haya en esas 193 víctimas están ahí ahora y dentro de un año, en un lugar no manipulable.
Pero sigue con los informes que si los TEDAX, la policía científica, el quimicefa con el que analizaron algunos, la tardanza de traer Tytadine... porque así tira de la manta hasta el final, hasta dejar con las vergüenzas al aire y listos para procesarlos a todos los culpables.
Quiero y prefiero pensar ésto, Tadpole.
Enviado por Asin el día 4 de Marzo de 2007 a las 09:46 (#625)
====================================================
XLuis #883
Entiendo lo que dice sobre Abascal que no puede estar al frente de todos los interrogatorios y que lo realmente importante es el tema del análisis de los explosivos, pero ayer se perdieron al menos DOS oportunidades de acabar definitivamente con la VO.
Primero con el de la UCI sobre la Kangoo. Ahí tenían que haber atacado todas las defensas y lo que hicieron fue pasar de puntillas.
Pero lo grave fue con Cartagena. No presionaron para que siguiera hablando del tema de la UCIE y Leganés, del tema de la reunion con el Tunecino, sobre las notas desaparecidas, etc. Como ha comentado Melmoth esta noche, si las defensas no solicitan la realización de diligencias en base al testimonio de Cartagena, podrían estar perdiendo el mejor tren para demostrar la inocencia, al menos parcial, de sus defendidos.
Desde aquí se personaliza en Abascal pero es una cuestión de casi todos los abogados defensores. Y por otro lado, hay acusaciones como la de la AVT que parece que no se dieron cuenta del cambio de testimonio y siguieron intentando desacreditar a quien puede apuntalar lo que ellos piensan, aunque no lo puedan decir a través de sus escritos de acusación.
De los seiscientos y pico testigos, ¿cuántos son realmente clave? Muy pocos, y dos de ellos, pasaron ayer. Eso sin contar los que, de paso que declaran se meten en jardines como el del otro día que dijo lo del tiroteo de Leganes y que escucho las conversaciones. También salió indemne.
Los abogados defensores tienen que tener reflejos para atacar un testimonio que les pone en bandeja tirar de un hilo. Los que seguiemos el blog mientras las sesiones del juicio planteamos múltiples preguntas que se podrían hacer a los testigos y que ayudarían a conocer la verdad o desmontar la mentira. No entiendo cómo un abogado (no se quien fue, pero lo he escuchado en la $er) pregunte por el nombre del perro.
¡¡¡Y a quien Co*o le importa cómo llamara el Chino a su perro!!!!!
Enviado por JMLA21 el día 8 de Marzo de 2007 a las 10:37 (#12)
=====================================================
Los abogados.
Creo que a la mayor parte de los abogados les interesa al menos desacreditar a determinados testigos.Creo que el interrogatorio a Cartagena estuvo bien, pero por ejemplo los de los policioas dejan bastante que desear, a cualquiera de los abogados les debe intyeresar introducir al menos alguna duda en los testimonios.
PD.- No hay jucio esta mañana??
PD.- El abogado que creo estámetiendo la pata hasta el fondo es el de trashorras.
Enviado por ramone el día 8 de Marzo de 2007 a las 10:43 (#17)
====================================================
Buenos días a todos
ATENCIÓN, LINCES DEL BLOG!!!!
Ayer Xluis nos puso una lista con los próximos testigos a declarar:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
y
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
¿Alguno tiene preguntas para éstos? ¿información sobre ellos? ¿Algún tipo de comentario?
Si se os ocurren preguntas que puedan ser relevantes, poned al principio del post
PREGUNTAS
y otra cosa:
PREGUNTAS SOBRE LA BOLCHILA
Hace un par de noches mandasteis varias tandas de preguntas para los distintos testigos implicados en el tema "bolchila"
Muchas gracias a todos!
Haciendo la recopilación de las mismas, veo que faltan preguntas sobre lo que pudo haber pasado en IFEMA
Si alguien tiene ese episodio controlado, ¿qué preguntaría a los testigos?
Tema: BOLCHILA - IFEMA
se necesitan
PREGUNTAS
Gracias!
Enviado por AuroraRo el día 8 de Marzo de 2007 a las 10:49 (#19)
=====================================================
De los abogados de la AVT.
Tengo un compromiso personal, que no me ha exigido nadie, para no divulgar lo que haya llegado a mi conocimiento. Así que mi opinión no puede ni debe ser documentada.
Lo que puede decir es que gozan de mi mas absoluta confianza.
Enviado por XLuis el día 8 de Marzo de 2007 a las 10:50 (#20)
=====================================================
XLuis #20
Yo me adhiero a la opinión tuya , los abogados hacen su papel y saben que hay que hacer. Abascal actua como el lo vea mas oportuno. Si nosotros somos un grupo de gente con aportación de datos , el es el abogado que conoce las batallas legales y sabe cuando jugar sus bazas.
Enviado por lupa el día 8 de Marzo de 2007 a las 10:57 (#21)
=====================================================
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...ivir-1890/
Compañía! Sigo
También sería un éxito de una defensa, por ejemplo, conseguir que si su representado, que está acusado de ser el autor material de un atentado, fuera condenado solamente por colaboración o integración en banda armada. Las estrategias de una defensa son miles y desde luego no es averiguar la verdad de lo qué pasó.
Cada abogado tiene su estrategia y su única responsabilidad es con su cliente. Sería un éxito de las defensas conseguir la absolución de sus defendidos y que quedase demostrado que el atentado del 11-M fue un atentado islamista, que los autores se suicidaron en Leganes y que el Gobierno de José María Aznar mintió a los españoles al insistir en la pista etarra. Así que no pidamos peras al olmo (nunca peor dicho), pq los abogados a quienes tienen que rendir cuentas es a sus clientes.
3º.- Otra cosa es la responsabilida de la fiscalía, del juez instructor (ahora del Tribunal)y de la policía. ÉSTOS SÍ ESTÁN OBLIGADOS A DESCUBRIR LA VERDAD. Así, que si todo el mundo puede hacer preguntas, también y mucho más SUPERBERMUDEZ. No esperéis críticas de El Mundo a Superbermudez y mejor que no las haya.
4º.- El 11-M es más que un juicio penal sobre terrorismo. Creo que el Tribunal, y más su Presidente, se está tentando la ropa y no va a realizar ningún movimiento sorpresivo hasta que toda la instrucción esté encima de la mesa. Aún así, yo no espero ninguna cosa espectacular. Hay que recordar que también está limitado por lo que aparece en el Sumario.
5º.- Yo pediría a todo el mundo mucha prudencia en comentarios sobre personas con nombres y apellidos que tienen cualquier vinculación con esta historia. Este blog es leído por mucha gente, muchas fichas blancas, y hay cuestiones que es mejor no comentar ni referirse a personas con nombres y apellidos. (sigo)
Enviado por Zapallar el día 8 de Marzo de 2007 a las 11:12 (#30)
=====================================================
Qué interesante esta el blog esta mañana!
Estamos en pleno juicio, y no es un juicio cualquiera. Es EL JUICIO. De lo que pueda salir de aquí dependerá en gran medida ef futuro de nuestro país.
dice Lupa
... Si nosotros somos un grupo de gente con aportación de datos , el es el abogado que conoce las batallas legales y sabe cuando jugar sus bazas.
Enviado por lupa el día 8 de Marzo de 2007 a las 10:57 (#21)
=====================================================
Eso, eso, APORTACION DE DATOS... POR EJEMPLO FORMA DE PREGUNTAS.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Permanezcan atentos a sus pantallas, que en breve les seran solicitadas mas contribuciones.
(Gracias a los que estais posteando preguntas. Correnet: gracias por el detalle. Achiperr: gracias por tu larga y ordenada bateria! )
Enviado por AuroraRo el día 8 de Marzo de 2007 a las 12:22 (#66)
Quote:Gary, ArrowEco:AuroraRo, pinganilla para los amigos, pide colaboraciones en forma de preguntas a los testigos para pasar a los abogados de los terroristas
Vosotros enconmendarías a la cortina de humo de la goma2eco, macarras, choris, colgaos, confis a tiempo parcial la comisión del atentado?
Yo no, pero todo eso es primordial para luego echarles la culpa de manera absolutamente controlada y para el éxito del atentado cometido por profesionales, porque contaban con colaboraciones esenciales dentro de las FYCSE que les aseguraban mentira tras otra empatanando el terreno de juego.
El primer problema que los malos tuvieron es que destruyeran los señuelos de goma2eco, Cáceres Vadillo, como cualquier tedax o experto en explosivos que después haya visto las fotos, pensó que allí había explotado un explosivo plástico militar o similar, y bajo esa premisa actuó.
La primera gamba fue esa y recurrieron a la bolchila de Vallecas, supongo que utilizaron en su confección la "experiencia" de SM, principal guardían de Goma2eco en depósitos de Tedax.
11-M entira
Enviado por bungo el día 8 de Marzo de 2007 a las 14:21 (#128)
Quote:PREGUNTAS A TESTIGOSA esto se han dedicado y se dedican los "investigadores" peones colegas de Santiago Allica, el mismo peón que, con la sentencia en la mano y condenados como terroristas asesinos de nuestros compatriotas, hoy en dia reclama la presunción de inocencia para Zougam, Trashorras y Zouhier al tiempo que llama terroristas a los investigadores de las FyCSE que los detuvieron y recopilaron pruebas.
En breve empezarán a desfilar los TEDAX a declarar como testigos.
Ya sabéis: mochilas bomba de Atocha, El Pozo, Vallecas... mochila con libros...
Explosivo: tipo, restos, etc.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
¿qué preguntaríais a los TEDAX?
Plis encabezad los post con
PREGUNTAS TEDAX
y marcadlos con la lupita.
HOS, ES TI TEMA, ESPERO TUS PREGUNTAS!!!!!
Enviado por AuroraRo el día 13 de Marzo de 2007 a las 09:57 (#23)
PREGUNTAS A TESTIGOS
A la familia Afalah yo les preguntaría si les consta que Mohamed Alfalah murió inmolándose e n un atentado; si les han dado un certificado de defunción, si es han pedido muestras para un análisis gentético que confirmara la identidad del suicida, si les han entregado algún cadáver, y, en resumen, si se creen que su hijo ha muerto como suicida sólo por una llamadita de teléfono
Enviado por AuroraRo el día 13 de Marzo de 2007 a las 10:10 (#32)
=====================================================
Esto tiene pinta de que este finde hay que currarse la declaración de JJSuperMANzano (SuperMAN por la cosa de los superpoderes auditivos) para tenerla a punto para los siguientes interrogatorios.
Enviado por XLuis el día 14 de Marzo de 2007 a las 12:16 (#1250)
====================================================
NO ESTOY MÁS "CABREAO", PORQUE NO SOY MÁS GRANDE.
Acabo de entrar en LD y veo el titular. Supongo que el ambiente general es de euforia. Luego os leo.
Lo último que vi fue la declaración de SM a preguntas del abogado de Trashorras.
De Abascal, ni nombrarlo. Ha conseguido caerle gordo a GB y no sé quién le pasa las preguntas, pero me parece que está perdido en la noche de los tiempos.
¿Cómo el superabogado de Trashorras se traga que se localizó Caolines gracias al informe de UEE sobre detonadores?
No sabe este buen abogado que UEE no servía directamente a las minas sino a Canela Seguridad que a su vez distribuía a un conjundo de 10 minas diferentes? ¿Cómo iba a saber UEE a dónde iba cada tipo de detonador?
¿Cómo pudo saber SM que esos detonadores se robaron en febrero, según consta en su informe de 15/03/04?
Pienso que SM se ha ido con tiritas, gracias al filoetarra, al abogado de Manjón y a la mala práctica que se ha creado en este Blog de pasarle preguntas a los abogados.
A ni entender no hay que pasar preguntas. Hay que pasar el asunto completo, porque si te contesta el testigo, y no conoces todo, te quedas bloqueado.
Desde aquí "agradezco" a la superioridad y a sus Torquenmadas que no me hayan dejado publicar un trabajo sobre los detonadores de las minas de Caolines, que quizá leído en su totalidad, no hubiera dejado escapar tan "de rositas" a SM.
Era el día para tumbar su versión, y no ha sido, y no habrá más.
Si se quiere trabajar para las víctimas del terrorismo, y la decencia, hay que tener miras más amplias
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 00:35 (#762)
====================================================
Ahora ya estoy un poco más al corriente de vuestras opiniones y puedo contestaros.
Hace varios meses, cuando colaboramos con los abogados de la AVT, a los cuales, les pasaron, con mala ética, el Sumario en forma de imagen, sin posibilidad de búsqueda por palabras, algunos colaboramos convirtiendo esos ficheros pdf/imagen en pdf/texto.
De ahí tuve el privilegio de poder acceder a algunos tomos más de los cuatro primeros.
A resultas encontré contradicciones que por estar aún en fase "pre-juicio", no pude exponer aquí por un compromiso adquirido con quien habían sido mis fuentes.
El primer gran tema que me pareció demoledor fueron los detonadores.
¿Cómo en una mina donde casi exclusivamente utilizan detonadores de aluminio, pueden encajar el detonador de cobre de la mochila 13?
¿Cómo un tío como SM es capaz de escribir en un informe del día 15 que los detonadores se robaron en febrero?
El albarán de febrero de 2004 que se presentó al juzgado es totalmente diferente a los trescientos y pico albaranes del último año de todas las minas a que servía Canela Seguridad, y además se presentó separado de todos y un día después. Era el justificante de SM.
Ni física, ni conceptualmente era igual a los otros.
Quizá el comité de sabios no le dio la importancia que hoy veo que tenía.
Ahí estaba la clave de la conexión asturiana.
Nunca pudo saber SM que los detonadores eran de Caolines, excepto que ya lo supiera de antemano.
Algún día, si la superioridad da permiso, o algún día, cuando acabe el juicio y no haya trabas, os lo pondré.
Y también otras cosas.
Enviado por rajmar el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:23 (#774)
====================================================
EXPLOSIVO MILITAR: ¡UN, DOS, UN, DOS, UN, DOS, UN, DOS! …
No sé si dar los buenos días, o simplemente pasar por aquí mirando al suelo. El caso es que el Jefe Tedax de Madrid Jose María Cáceres Vadillo ha pasado por el juicio negando el Titadyne (que comunicó a Garzón aquella mañana), negando el C3 y el C4 (que el jefe considera un hecho objetivo), no hablando de la mochila del vagón 2 del tren de Atocha (SM dice con comida y los autos con libros) detonada con el método del chorro de agua a presión (¡amos anda cuchipanda!). Y ello fue así porque yo no he hecho preguntas para este pájaro ¿Soy un mal peón negro? O simplemente un peón negro con poco tiempo.
¿No se tenía que haber previsto este trabajo a realizar por mí entre otros de una forma programada? Que conste que hace ya seis meses me ofrecí a la jefatura para trabajar en este tema accediendo al sumario. No me consuelan las penas de Rajmar porque sus aportaciones no hayan sido utilizadas ni por acusaciones ni defensas. ¿Todavía estamos a tiempo?
¿Alguien me puede ayudar a salir de la horrible duda que ahora me corroe?
Un abrazo a todos
Enviado por hos el día 15 de Marzo de 2007 a las 07:33 (#817)
====================================================
Rajmar:
Vamos a ver si dejamos las cosas claras.
Eso de torquemada supongo que va por mí y no te lo consiento.
A ver si te enteras de una vez que al sumario accediste en unas condiciones y para hacer un trabajo concreto y no otro. Y cualquier otro estudio que hayas podido hacer sabes que fue con condiciones de recibir autorización antes de publicarlo. Se está tratando de hacer un trabajo serio y no nos podemos permitir el lujo de publicar consas, que con toda la buena intención del mundo, no sean más que tonterias o no sean lo que parezcan. Creeme, la resolucion del 11M no está en los detonadores ni en supuestas hojas que se hayan cortado y pegado. No sé si me explico. Imagina que alguien saliera diciendo que ha encontrado una falsificación en un albarán que apareciera en el sumario y luego no fuera más que una raya negra del escaner.
Y a ver si te enteras de una vez, tu y quien lo necesite, que los abogados no están a nuestra disposición sino nosotros a la suya.
Enviado por XLuis el día 15 de Marzo de 2007 a las 09:38 (#849)
=====================================================
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...07/17.html
1) A mí no me quedó claro si la primera mochila bomba que "se les fue", era la de El Pozo o la de Atocha. Me parece que hay una contradicción ahí. Tampoco quedó claro cómo es que también "se les fue" una que sólo contenía libros.
2) Interesantísimo intercambio de posts e ideas el de esta noche. Está claro que ninguno de los abogados (acusación o defensas) es una sucursal del blog; ellos, unos y otros, siguen la línea que les parece más adecuada.
El hecho de postear aquí preguntas o argumentos no significa que los abogados se dediquen a copiarlas y plantearlas sin más. No vayamos a pensar que son nuestros portavoces.
Y es que no se está juzgando la versión oficial; se está juzgando a unos imputados entre los que algunos, probablemente, han tenido alguna relación con los hechos, y otros no.
Pero nosotros tenemos que seguir adelante, aportando lo que llevamos sabiendo o intuyendo desde hace meses.
Yo no dudo que algún día, algunos de los hoy testigos tengan que comparecer como acusados. Y lo que ahora se queda sin preguntar o sin responder, saldrá a colación, y ahí ya no tendrán escapatoria.
Mientras tanto, sigamos adelante con todas las aportaciones de que seamos capaces. Adelante!
Enviado por AuroraRo el día 15 de Marzo de 2007 a las 10:08 (#861)==================================================
PREGUNTAS A TESTIGOS
Quedan por declarar algunos tédax,Pedro incluido, para los que ya mandasteis muchas preguntas. Pero la semana próxima será importante por las declaraciones de los implicados en el hallazgo de la Renault Kangoo, Sr. Garrudo incluido:
39- Luis Garrudo Hernández, portero finca C/ Infantado de Alcalá de Henares
40- Inspector del C.N.P. nº 75.039, furgoneta Alcalá, palanca.
41- Inspector del C.N.P. nº 65.239, R.Kangoo, gestiones portero
42- Inspector del C.N.P. nº 80.447, asegura elementos de prueba
43- Subinspector C.N.P. nº 28.226, Unidad Canina-R. Kangoo (el que sí entró)
Es el momento de postear preguntas para estos testigos.
Como se ha venido diciendo en el blog, no se trata sólo de preguntar por preguntar, sino de razonar el interés de la pregunta y el posible argumento para realizarla.
Evidentemente cuanto más completa sea la información que acompaña a las preguntas, mejor.
LAs preguntas que planteeis serán recopiladas hasta el SÁBADO 17 (más tarde ya no resulta operativo). Por favor, aseguraos de que las encabezais con el siguiente texto:
PREGUNTAS KANGOO
Y que las marcais con la lupa para que la recopilación sea más ágil.
¡gracias, y a la carga!
Enviado por AuroraRo el día 15 de Marzo de 2007 a las 19:49 (#1062)
ATENCIÓN
PREGUNTAS A LOS TESTIGOS
Preguntas a los implicados en el hallazgo de la kangoo, incluido el Sr. Garrudo
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Se recogerán vuestras contribuciones HASTA EL SÁBADO, para que puedan ser transmitidas con tiempo.
Encabezad los mensajes con
PREGUNTAS KANGOO
y no olvideis la lupita...
Enviado por AuroraRo el día 15 de Marzo de 2007 a las 22:56 (#1107)