25-08-2008, 18:52:42
Larean, en relación con esto:
En el informe de policía científica sobre la inspección a la furgoneta kangoo (Tomo 22, folios 5990 y siguientes: Informe Técnico Policial 57-IT-04), por error, policía Científica coloca una fotografía del explosivo de la bomba desactivada en Vallecas junto a otra de los detonadores hallados en la misma, en lugar del resto del cartucho de dinamita Goma 2 Eco.
En el panfleto de Pedro Jota saben la verdad, QUE ES UN ERROR. El 31 de julio de 2006, en portada, para manipular a la opinión pública, dice: “La policía envía por cuarta vez al juez datos falsos sobre el explosivo de la furgoneta”, y luego en letra pequeña explica Manuel Marraco:
“… La confusión se incluye en un informe de la Comisaría General de Policía Científica del pasado 4 de mayo, que a su vez intentaba aclarar otro error anterior”.
En esas fechas, julio de 2006, el informe de policía científica, con la explicación sobre la confusión, ya estaba en el sumario (Tomo 223, folios 87310. oficio de 4 de mayo de 2006 de policía científica).
Simplemente vergonzoso, sabían que era UN ERROR.
Quote:Parte 3.3. Valoración de la prueba y relevancia.Por si te sirve de algo:
Allica también se queja de que no he respondido a su afirmación sobre la fotografía del explosivo de la Kangoo, que llama “manipulación flagrante”. Por supuesto, es harto difícil responder con detalle a todo. En cinco minutos un conspiracionista puede decir cien falsedades que me lleva toda una semana responder con rigor y documentación. Es la diferencia que hay entre la ligereza de la mentira y el rigor de la verdad. Pero bueno, respondamos ahora, ya que además es un buen ejemplo de lo que trato de ilustrar.
La foto, en efecto, no es del explosivo de la Kangoo, sino del de la mochila de Vallecas. Eso es innegable. Para Allica esto es una manipulación. Para mí es un error o una chapuza hasta que se me demuestre lo contrario (principio de la navaja de Hanlon, que explicaré en breve). Pero es que esto no es cuestión de opiniones. Si alguien afirma que esto es una manipulación debería demostrarlo. Es decir, debería demostrar que hubo la intención de engañar a alguien (en este caso, al juez de instrucción). Ahora bien, me pregunto yo, ¿qué posible intención puede tener falsificar esta foto? ¿De qué forma podría tal sustitución alterar las conclusiones que se iban formando en la mente del juez?
En el informe de policía científica sobre la inspección a la furgoneta kangoo (Tomo 22, folios 5990 y siguientes: Informe Técnico Policial 57-IT-04), por error, policía Científica coloca una fotografía del explosivo de la bomba desactivada en Vallecas junto a otra de los detonadores hallados en la misma, en lugar del resto del cartucho de dinamita Goma 2 Eco.
En el panfleto de Pedro Jota saben la verdad, QUE ES UN ERROR. El 31 de julio de 2006, en portada, para manipular a la opinión pública, dice: “La policía envía por cuarta vez al juez datos falsos sobre el explosivo de la furgoneta”, y luego en letra pequeña explica Manuel Marraco:
“… La confusión se incluye en un informe de la Comisaría General de Policía Científica del pasado 4 de mayo, que a su vez intentaba aclarar otro error anterior”.
En esas fechas, julio de 2006, el informe de policía científica, con la explicación sobre la confusión, ya estaba en el sumario (Tomo 223, folios 87310. oficio de 4 de mayo de 2006 de policía científica).
Simplemente vergonzoso, sabían que era UN ERROR.